viernes, 6 de agosto de 2010

Autorretrato de 'El País'

Cuando se trata de denigrar a e intoxicar contra la Iglesia Católica, el diario El País pierde el norte de pretendida búsqueda de rigor. Su versión digital, con la posiblidad de comentar -su política de moderación es... sorprendente-, agudiza el sectarismo.

Es habitual ver en Facebook gentes escandalizadas por debates o noticias de Intereconomía, que cuelgan en la red con anatemas diversos. Hace poco un tipo bastante repulsivo llamaba en 'El gato al agua' "zorra" a Marina Geli, consejera de Sanidad catalana. Fueron muchos los que, en buena lógica, se llevaban las manos a la cabeza.

No tengo la menor duda de que muchos de ellos no sólo no se escandalizarán, sino que aplaudirán (y comentarán) cuando lean la flagrante mentira con la que los de PRISA titulan esto: El Papa cobrará entrada a las misas que oficie en Reino Unido. La manipulación es tan vergonzosa que no pienso ni rebatirla. Lo único que me sale es preguntar qué (...) le importan a los dueños y lectores de ese periódico lo que haga la Iglesia en sus misas.

Por no decir que algunos de los comentarios son denunciables a la Justicia:

"El Pastor alemán le cobra a los borregos que quieren escucharlo..."

"Mientras haya débiles mentales que paguen... normal, yo lo haría también"

"¡La cara de raposa que tiene el individuo de blanco!"

...

Es curioso que los periodistas que odian a la Iglesia suelen tener un interés desmedido de Ella, pero, según su lógica propagandística, sólo de aquellas cosas que pueden crearle una mala imagen.

No he leído recientemente en El País ninguna noticia sobre Cáritas, sobre misioneros, sobre los miles de católicos que dedican su vida al resto... Sólo mentiras manipuladas que la dejan en mal lugar. Mucho dinero tendría que gastar en campañas de imagen la Iglesia Católica para contrarrestar el trabajo sucio de estos manipuladores.

23 comentarios:

jorge dijo...

La iglesia y yo no somos ni hemos sido amigos.Pero de ahí, a tenerla de enemiga hay mucho trecho. Lo del País es una pose, como la que tiene muchísima gente: mayores, pequeños, medianos. Si no arremetes con la iglesia eres un "pringao", te han comido la bola. Je je, yo tuve esa pose, pero tenía 16 años y quería destruir el mundo(como muchos teenagers. Coño, madurad! no me hableis de ovejas, qué estais todo el día balando la mugre que os lanza la caverna rojiza.

Agus Alonso-G. dijo...

Ese Fon...

Eso sí, ¡yo hoy quería hablar de 'Toy Story 3'! ¡Id a verla!!

Lectora dijo...

Esto es como todo, Agus: El País (ergo Sogecable, ergo Digital +) es necesariamente antipapista a la par que terriblemente pro-taurino (por la cuenta que les trae seguir cobrando la enorme tajada del pastel de los derechos televisivos); ABC es papista y pro-xenetista (no es un sindicato nuevo, sino lo mismo de siempre), que tiene bemoles la cosa (¿realmente los intereses empresariales sirven como justificación?). Mediapro es megaprogre, ¡pero... benditas sean las privatizaciones encubiertas del ente público! Etcétera.

"Prensa independiente": un oxímoron ;-)

Agus Alonso-G. dijo...

Ya, Lectora, pero a uno le supura el tema cuando le toca en lo personal, ya sabes cómo va esto.

De todas maneras, diremos que -como me recuerda un amigo- son los propios medios británicos los que están contando así la historia.

Pero es que los medios más anticatólicos del mundo son los británicos. Y después los alemanes.

En cualquier caso decir que "El Papa cobra..." me parece increíblemente manipulador. En todo caso cobrará la organización, y además vender el pack del peregrino no es cobrar por ir a Misa. Tiene huevos.

Rosie the Riveter dijo...

A mí también me ha llamado la atención la "pieza periodística" a la que aludes. Me apena ver tan poquísimo nivel en las páginas de El País. Lo de mentar la presunta homosexualidad de Newman, venga o no venga a cuento del "cobro" de las "entradas", ya es de traca...

No obstante, desde la perspectiva de las finalidades más o menos explícitas con las que -especulo- se ha podido elaborar y, además, decidir la relevancia que se le iba a conceder dentro del conjunto de las informaciones del día, me parece que, aparte de la intención más evidente -agitar los más bajos instintos de la plebe gritona- hay otro de más calado. Me ha sonado a mí un poco a como el que da ideas al Gobierno de cara a futuras visitas papales, del tipo: mira, mira, Zapatero, que cobren entradas, nada de dinero de los presupuestos públicos para el jolgorio... No sé, me da a mí que van más por ahí los tiros.

Creo que El País se equivoca al no dar a este tipo de información -la religiosa en general, más allá de las visitas papales- el tratamiento riguroso que merece y dejarla, en general, en manos de ¿profesionales? con un sesgo tan marcado. El otro día me llamó la atención la reseña de un libro de Jesús Mosterín en Babelia hecha por Juan G. Bedoya. Así se refería a la figura de Jesús "Inadvertido para sus contemporáneos (si existió, no fue registrado en los anales de la época, hasta ochenta años después de su muerte, y muy de pasada), lo prodigioso es que el buen Jesús del que no se sabe ni la fecha ni el lugar del nacimiento se haya impuesto hasta el punto de que buena parte del mundo cuenta los años y los siglos por la fecha incierta del "antes" o "después" de Cristo". En fin, me parece a mí que desde el ateismo o el agnosticismo se pueden plantear otras aproximaciones a la figura histórica de Jesús un poquito más rigurosas ¿no? Y esto lo escribe la firma de referencia de El País cuando se trata de informaciones sobre religión...

Es una pena que se esté imponiendo como modelo estándar de información una especie de periodismo de trinchera y que, al margen de las orientaciones ideológicas, no sea posible apreciar diferencias en el tono y rigor en la prensa nacional. Es todo lo mismo: Intereconomía, El País, Público, Alba... En fin, tendré que refugiarme en el Diario de Sevilla...

Por lo demás, discrepo sobre tu valoración de las políticas de moderación: prefiero un medio que no entre en moderaciones y que resulte descalificado por sí mismo quien hace el comentario, a que alguien ande metiendo la tijera. Lo digo por experiencia propia de otros periódicos en los que es verdaderamente alucinante lo que llegan a censurar...

Oye, Lectora, ¿no tendrás algo contra los pro-taurinos, que me pongo triste?

Saludos

Rosie the Riveter

Agus Alonso-G. dijo...

Rosieeeeee... Ya pensaba que había perdido...

La verdad es que lo que hay que hacer es no permitir comentarios en determinados artículos.

Estoy contigo en lo del periodismo de trinchera. Muy lamentable.

No se ha hablado aquí de los toros, es cierto. La verdad es que es un tema que no me interesa, lo siento.

Agus Alonso-G. dijo...

Lo mejor de todo -o lo más patético, según se mire- es que la Televisión Española hace la escaleta de su Telediario con 'El País'.

Hoy, en el TD de las 15, se hablará de este tema.

No puedo estar más indignado.

Lectora dijo...

¡Rosie, qué alegría! :-)

Tema taurino: no, mujer. En general me pasa como a Agus. Personalmente, no me gustan ni las corridas ni buena parte del entorno. No me gusta ver sufrir a un animal, pero entiendo que esto es cosa mía y de mis cosas, pues no se puede hacer ley, claro. Por eso lo que hago es no ir. El prohibicionismo no me gusta, ni en los toros ni en otras cosas. Si tiene que dejar de haber corridas, que sea porque caen en desuso y ya. Pero también con la cosa taurina se ha caído en el atrincheramiento tonto y la hipocresía de los hunos y los hotros es de aúpa (en Canarias se prohibieron por iniciativa de un diputado del PP, ahí es nada; y se olvida que si la cuestión llego al parlamento fue por una iniciativa ciudadana, que para eso están aunque luego se instrumentalicen). A mí los toros me recuerdan a los veranos en nuestro pueblo y lo bien que lo pasábamos en nuestra plaza rectangular de piedra comiendo pipas de calabaza. La cuestión "nacional" me importa un rábano, no así el negociete que se tienen montado cuatro listos con folklóricas y vedetes de la posmodernidad a base de chupar del erario público, que es otra cosa, como todos los tenderetes.

Del rigor... ¿qué rigor? Aquí cada uno apunta desde su trinchera y cuando uno enciende el canal X ya sabe lo que le van a contar. Yo sólo compro periódicos porque regalan películas ;-)

Rosie the Riveter dijo...

Ja,ja... Bueno Agus, la pregunta a la Lectora era porque me había llamado la atención que señalara que El País fuera "terriblemente pro-taurino", con lo que el "terriblemente" puede implicar... Y como si estuviera en contradicción con ser anticatólico, cuando el taurinismo resulta compatible con ser católico y ateo, castrista y neocon, de centro, abstencionista y hasta "milenarista" como Fernando Arrabal... No pretendía que fuera un tema en tu agenda bloguera, no te disculpes.

En descargo de mi "ausencia" diré que visito el blog a diario, pero entre lo poco que has escrito y que para comentar tengo que cambiar de navegador, pues como que no tengo muy vivo el pulso comentador últimamente...

Saludos

Agus Alonso-G. dijo...

Ya, es que he escrito tan poco últimamente... Y tan poco interesante, digámoslo... que tampoco iba a hablar mucho de un debate que no me interesa.

Yo, como Muñoz Molina, estoy harto de que se hable de "Guerra Civil y toros" sin parar. Mientras la crisis se nos viene encima, ahora sí que sí.

Me consuela saber que sigues por ahí...

Lectora dijo...

Yo en lugar de políticas de moderación, a los períodicos lo único que les pediría es que hicieran el favor de pasar algún corrector "hortográfico" (y de estilo, ya que estamos) antes de publicar lo que publican.

Rosie: en mi mente se mezclaban los toros, el antipapismo y el dolarismo de Sogecable. De ahí lo del "terriblemente", jijiji.

el náuGrafo dijo...

Aqui, en plan discrepator. La verdad es que no me gustó mucho el articulo de Muñoz Molina, al que cada vez veo más seriamente avinagrado. Creo que hay q hablar mucho de toros y guerra civil. Hay que hablar de las cosas que afectan, que tocan a la gente, que forman parte de su ADN vital. La economía no es sino un medio para llegar a esas otras cosas, no lo olvidemos.

Y, bueno, he leído en la versión impresa la noti de BXVI y, no sé, creo q eres demasiado duro cuando llamas manipulador al medio. Es cierto q el titular es algo tendencioso, pero no deja de ser una metonimia, algo asi como cuando titulamos: "Valencia llora la muerte de XXX". Vamos, entendemos q no está la ciudad -como tal no existe- llorando...

Es cierto q se van a cobrar esas entradas, y 'El País', que tiene su derecho, como medio privado que es, a tener sus filias y fobias, puede enfocar por ahí la noticia, porque no deja de ser verdad q habrá q pagar de 6 a 30 euros por ver al Papa, aunque la recaudación sea para fines nobles, como creo haber leído en la noticia.

Es cierto q hay un enfoque, una crítica, una subjetividad si quieres, pero yo no hablaría de manipulación, no han alterado la realidad, habrá q pagar por ver al Papa.

Agus Alonso-G. dijo...

Jaja, qué divertido eres, NáuGrafo.

Canovas, Sagasta y Maura también están en el ADN de los españoles. Y Wamba. Y el emperador Adriano.

Ya veo que Muñoz Molina está avinagrado. Pero no los que defienden la desaparición de las corridas de toros. Ni los que están todo el día braseando con la fosa de Lorca. Dos cuestiones, por otra parte, que ni me tocan ni me afectan.

Más interesante sería una discusión de ese calibre sobre la educación española, y especialmente la pública. Un decir.

Ya entrando a la materia que no quería entrar. Es irónico que des por sentado que se va a "cobrar entrada" basándote en las informaciones de aquellos cuyas fobias están muy claras. Ay, las metonimias...

Si es que... Mira, en todos los encuentros con la juventud se cobra una inscripción, el pack del peregrino. Pero esta vez es una "entrada para asistir a Misa". Que además cobra el muy metonímico Papa. Pero no, eso no es desinformar, intoxicar...

Me lo intento tomar a risa, pero en el fondo me produce una gran tristeza tu planteamiento. Porque estás justificando que la noticia se da en base a filias y fobias, lo que supone justificar la manipulación (aquí la ha habido, y si no quieres verlo...). Lo curioso es que lo justificas cuando estas filias y fobias son las tuyas.

Luego no te quejes de Intereconomía, Libertad Digital, El Mundo y demás.

De hecho, me parece mucho más grave esta sibilina manipulación que el burdo insulto de la portada de 'El Mundo' sobre la prohibición de los toros, que tanto te indignó a ti. Las medias mentiras o medias verdades son peores que las mentiras flagrantes y los exabruptos barriobajeros porque son más difíciles de discernir.

Jordi M.Novas dijo...

Las buenas noticias no venden, las malas sí. Y la Iglesia no va a ser una excepción. Y de hecho es una institución que se tiene bien ganada su mala fama; me da igual si cobran en las misas o no, pero no hace tanto que el Papa fue a Africa y dijo que el preservativo no es la solución al sida... Quién, en su sano juicio va a decir cosas buenas de una institución en la que el miembro más importante dice cosas así..?


Luego, Toy Story es una gran película, pero Inception para mí también. La diferencia es que Inception la pienso ver otra vez.

el náuGrafo dijo...

Oye, Agus, eso de que soy divertido y que produzco risa me ha ofendido. En segundo lugar, solo digo que es cierto que vaya a cobrar entrada. Está claro q la noticia está hecha a mala leche, pero el dato es cierto, ¿o tampoco?

Llamalo preinscripción o lo que quieras y, oye, que a mi tampoco me parece tan mal, cada uno es libre de cobrar y tal, pero luego q no se quejen si un diario nacional lo lleva a tema de portada. Es libre de hacerlo y no creo que sea desinformar ni intoxicar.

Lo de de El Mundo en aquel caso no llegaba a tanto (ya suelen intoxicar otros muchos días), era una burla de mal gusto, y así la critiqué.

Y soy náuGrafo, no NáuGrafo, coponcio de la baraja.

Lectora dijo...

Vosotros sois periodistas y sabéis que el debate de fondo va mucho más allá de la simple "manipulación". Incluso de tendencias y de trincheras. El problema no es tanto si El País decide no contar las cosas con la fidelidad debida o si Intereconomía prefiere insultar al sentido común y a medio país día sí y día también (en mi casa, según el peculiar criterio de esta cadena, somos "anormales", "enfermas" y "guarras", no necesariamente por ese orden; en un país democrático, presuntamente civilizado y en pleno 2010). El problema es que todo ello es el resultado de una crisis de raíces, de una crisis casi que existencial como país. No sabemos ni coexistir, ni convivir, ni dialogar. Nadie escucha a nadie. Somos una sociedad fracasada y lo somos más allá de las trincheras ideológicas desde las que cada cual disparamos. Somos un país que premia la mediocridad.

Siento ser tan pesimista, es lo que veo en mis alumnos.

Anónimo dijo...

iglesia, toros y política. pero ¿esto que es? :)

Anónimo dijo...

Llego tarde al debate y tampoco sé si podría aportar mucho más, pero me parece una muy buena entrada, Agus.

Agus Alonso-G. dijo...

Primero, querido náuGrafo, siento si te ha ofendido. Precisamente reescribí el comentario metiéndole el tono burlesco para no sonar cortante y duro, como suelo sonar en el fragor diálectico. En cualquier caso, he sonado ofensivo.

Segundo, si no quieres ver que este periódico se autorretrata con ese titular, con esa manera de manipular la noticia (que no lo es, por cierto) y con la fotografía que le ponen, entonces no hay mucho más que debatir, sinceramente. No, no es una entrada, porque nadie sequedará sin Misa por no pagar.

Jordi, dices que las malas noticias venden y las buenas no. Eso se pelea con el gran interés suscitado en España por la victoria en la Copa del Mundo. Pero bueno.

De todas maneras, en algo tienes razón, en que de la Iglesia buena parte de los medios (El País, Público, El Mundo...) sólo dan los ángulos más sombrío, y a poder ser pasados por el callejón del Gato. Eso hace que gente como tú considere que su mala fama esté ganada, cuando como institución hace muchas más cosas positivas de las que tú o yo podremos hacer en mil vidas.

No le falta razón a B16 cuando dice que el preservativo no es la solución al sida. La verdad es que es de perogrullo. De hecho, nadie en su sano juicio pondría sus esperanzas en que el sida se acabará gracias a los preservativos.

'Toy Story 3' la volveré a ver el fin de semana que viene. 'Origen' quizá la vuelva a ver, aunque me da bastante pereza.

Gracias, Anónimo.

el náuGrafo dijo...

Ok, habia manipulatio, en su conjunto. Aceptadas las disculpas.

Anónimo dijo...

Por Dios, es que la noticia da vergüenza ajena. Lo del titular da pena porque luego se contradicen en el propio cuerpo de la noticia. Si yo fuera el que ha escrito eso, me deprimiría mucho repasar mi trabajo cada día. Ya lo de Newman es de traca, me río pòr no llorar porque la indignidad y el odio que trasluce la manipulación sobre el cardenal da bastante miedo.

el náuGrafo dijo...

El caso es que el 'Autorretrato de El Pais' ha saltado a 'El Mundo'. Me ha hecho gracia leer la columna de hoy de Antonio Lucas, en las páginas de Madrid, titulada 'Woodstock de la fe' en que llamaba de cínicos para arriba a los organizadores del encuentro papal.

Agus Alonso-G. dijo...

"Lirismo hueco y algo gástrico", dice el bueno del Antonio Lucas. Pero para vacuidad, la de su columna, un intento de engarzar gracietas facilonas en torno a la Iglesia católica y el Papa a cuento de la dichosa manipulación de los medios británicos. Cree que le ha salido un collar de perlas y no es más que una ristra de longanizas.

La burla facilona y sabiendo que te van a reír la gracia sólo por el hecho de reírte del Papa me parece poco brillante.

Lo más penoso de todo esto es que el tal Antonio Lucas no le llega intelectualmente a la suela del zapato a B16, del que se mofa con tanta simpleza.

En fin, es lo que tiene tener que llenar columnas diariamente, supongo.