domingo, 3 de mayo de 2009

El Amenábar que viene

Otra de fanatismo cristiano. Cómo estamos.

Un muy buen análisis de nuestro querido Pseudópodo.

P.S. Una versión más fordiana del asunto, del maestro Terzio.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Nerón ha vuelto. Otra persecución.

yavembar dijo...

Esto pasa cuando cualquiera se cree con derecho a interpretar la Historia, aunque no sea historiador. Entonces, los hechos históricos se interpretan desde la óptica ideológica, sin criterios históricos. No sé para qu´perdí el tiempo en estudiar una carrera de cinco años cuando, cualquiera, puede "crear" historia, aunque no conozca ni los rudimntos de esta ciencia.

Por cierto, Hipatia no era la responsable de la Biblioteca de Alejandría pusto que en su época, ésta ya no existía.

Jordim dijo...

yavemar, Amenabar ha hecho una película; el arca perdida tampoco está a buen recaudo en un almacén después de que la encontrara el doctor Jones. No creo yo que lo que más le importe a Amenabar sea la rigurosidad historica, no es historiador, es director de cine; quien quiere información contrastada busca información contrastada. Enhorabuena por tu carrera ...

Anónimo dijo...

Bueno, es director de cine pero, qué curiosidad, en todas sus pelis se percibe cierto tonillo anticristiano. No es más que un mero siervo "del que paga".

Jordim dijo...

Condenar las taras del cristianismo es tan lícito como ensalzarlas, y Amenabar lo hace con aplomo y maestría. Además él es homosexual y seguro que de eso sabe un rato.
Siervos de los que pagan lo somos todos en mayor o menor grado, ya que vivimos en una sociedad capitalista; donde por cierto, la iglesia es la máxima expresión de servidumbre a esta sociedad, ya que ellos funcionan en gran parte aprovenchándose de esa ignoráncia involutiva que les alimenta tan bien a ellos como al capitalismo.

Jordim dijo...

fe de errata:

Condenar las taras del cristianismo es tan lícito como ensalzar sus parabienes.*

Anónimo dijo...

Lo curioso es que esta gente que propugan la Ciencia como manera de legitimar el materialismo y/o relativismo no caen en cuenta de que ésta únicamente puede responder al "qué" de la existencia pero se queda sin el "por qué" y el "para qué". La Ciencia por si sola se queda coja.

yavembar dijo...

Jordim, lo que dices es cierto, el problema viene cuando el director´sostiene que la suya sí es una reconstrucción histórica, no sólo una película.

No pido que Aménabar falsee la Historia y haga una peli en la que a Hypatia no se la cargan los cristianos por un conflicto político entre dos dirigentes. Pero no sé por qué me da que esta peli se va a concentrar más en lo "malos que son los cristianos" (interpretación ideológica) que en el problema de la manipulación de las masas y la intolerancia (lección histórica).

Lectora dijo...

Yo ya sé, sin verla, que no me va a gustar. La veré, claro, porque es lo que hay, pero no me gusta que los directores de cine jueguen a moralistas porque terminan siempre siendo de lo más pretencioso. No me cabe duda de que será una película muy bien hecha, Amenábar no es tonto y sabe hacer cine. Pero... hmmmm