viernes, 5 de septiembre de 2008

Camino, de Javier Fesser

Una de mis primeras experiencias religiosas conscientes en la vida fue la lectura del libro Un regalo de Dios, sobre la vida de una niña llamada Alexia González-Barros que murió por una dura enfermedad con 14 años, y que lo hizo con un gran sentido cristiano.

Más de veinte años después de la muerte de Alexia, el director de cine Javier Fesser se inspira en la historia para construir una feroz crítica a la religión y en especial al Opus Dei, que dibuja con trazos gruesos y maniqueístas.

La película cuenta la historia de una niña, Camino, cuya vitalidad (la actriz que la encarna lo hace muy, muy bien, y es encantadora) se ve truncada por una grave enfermedad, pero sobre todo por un entorno religioso asfixiante, encarnado por su madre, supernumeraria del Opus Dei.

Ayer tuve la oportunidad de ver la película. Siendo yo del Opus Dei, es evidente que no puedo ser imparcial a la hora de juzgar la película. (Aviso: spoilers)

Por empezar con lo positivo: la película tiene mucha fuerza visual, aunque esa es una virtud ya conocida en Fesser; las actuaciones son muy buenas, y cuando la película se olvida del que parece su primer objetivo, la crítica al Opus Dei y al cristianismo, y se centra en la historia de sufrimiento de una niña (unos 15-20 minutos, la peli dura 130), entonces logra involucrarme.

Que el primer objetivo de Camino es el ataque furibundo contra la Obra y el cristianismo lo demuestra la redundancia -obsesión casi- de Fesser en subrayar sus mensajes, utilizando sin parar la caricatura, estilizada, eso sí, y el simbolismo alegórico (obvio en muchas ocasiones, al menos para mí).

Camino, nombre del ficticio trasunto de Alexia, es como cualquier español avisado sabe, el nombre del libro más difundido del fundador del Opus Dei, San Josemaría Escrivá. Por si no queda claro, Fesser utiliza para la tipografía del título la utilizada en la edición del libro en su edición crítica.

A partir de ahí, reinventa la historia introduciendo al comienzo un "inspirado en hechos reales" que hará que el espectador medio dé por cierto lo que ve o que, con suerte, se lo cuestione y, para nota, trate de conocer la historia real.

En la película, la madre de Camino es un ser odioso, tipo la Doña Perfecta de Galdós, a la que sólo falta un emblema de las SS o de la KGB. Cada vez que abre al boca es para decir frases del tipo "nunca estás sólo, sino con Jesús", "pídeselo a la Virgen", "encomiéndalo" o para recriminar a su hija que se queje de su dolor. Y así. No exagero. De hecho, ella escondió las cartas que un antiguo novio de su hija mayor le mandaba desde Italia, lo que, Fesser dice sin tapujos, hizo que se hiciese numeraria auxiliar del Opus Dei. Hay una escena muy visual, para mí grotesca por su obviedad, en que Camino sueña que huye de la cama del hospital y está en una playa, feliz, con su hermana, también feliz en su toalla tocando la guitarra junto al antiguo novio, y la aparición de su madre convierte la situación en pesadilla. Estas secuencias de corte siniestro son frecuentes en la película. Por si el mensaje no queda claro.

El padre de la película, creado ex nihilo, es el espectador perplejo de la historia de crueldad de una madre (bien ayudada por el Opus Dei) para con su hija gravemente enferma.

Capítulo aparte merece el otro gran personaje, el Opus Dei. Creo que cualquier persona que conozca mínimamente la Obra, aun cuando tenga animosidad contra ella, podrá reconocer lo grotesco de la crítica. Entre los personajes más destacables hay un cura joven que resulta repugnante (el maquillaje y el tono de voz un punto amanerado ayudan bastante), otro sacerdote de la "Clínica Navarra" (así se llama en la película) más sutil pero aparentemente incapaz de sentir dolor; la hermana mayor de Camino, presentada como una víctima, que raramente visita a su hermana enferma y a su familia, y que está continuamente fiscalizada por una "numeraria acompañante" (así se le llama en los créditos) que es un prodigio de hosquedad (en ese sentido es patética la escena en la que llama el padre a la casa de las numerarias y la numeraria de pro abre la puerta con la cadena puesta y no quiere aceptar un regalo del padre para su hija). La directora del centro de la hermana mayor también es para echarla de comer aparte.

Hay escenas en las que me salieron grandes carcajadas de lo zafia que era la crítica-parodia (la pesadilla, por ejemplo, en la que Camino es llevada en coche por sus padres y hermana y abandonada en un lugar inhóspito y al marcharse la hermana le lanza por la ventanilla un chorro de agua bendita al tiempo que grita "Viva Jesús Sacramentado").

Al final de la película a Fesser le puede el lado-Fesser que ya conocemos de sus otras películas y la crítica pierde fuerza al hacer una mezcla a mi juicio grotesca (más fácil quizá que guste a sensibilidades femeninas) entre la agonía de Camino y una obra de teatro protagonizada por el chico que quiere (Jesús) y en la que Camino no pudo participar, ¿lo adivináis?, sí, porque su madre mala malísima no le dejó a pesar de que ella lo deseaba. El juego ese de "quiero a Jesús" y "voy a estar con Jesús" refiriéndose al niño y no a Jesucristo es recurrente, especialmente al final de la película. Creo que, al intentar ridiculizar el drama, Fesser ridiculiza su propia crítica.

A todo esto, hasta el último fotograma, el director de Camino quiere recalcar que Dios es un cuento de hadas (la metáfora con Mr.Peebles es evidente), que es un ser maravilloso pero que tiene un problema, "no existe", que Camino está interpretando una obra (la Obra, ji, ji), aunque eso sí, ella es sólo una víctima.

Al final de la película me queda la sensación de que Fesser sabe que Dios existe, pero está encabronado con él. Si no, tanta rabia soterrada es difícil de entender.

284 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   201 – 284 de 284
Anónimo dijo...

Se me olvidaba, Agus. Al darme esas referencias sobre obras sociales del OD, envío mi reconocimiento más sincero. No obstante, sobre las jerarquías siguen mis dudas razonables. Tal vez debería decir aquello de ¡Qué buen vasallo si hubiese buen señor! pues creo que eso se debe a la buena fe de los acólitos de a pie, y no a la de los gurús mediáticos (Trillo, Tocino, Ruiz-Mateos; menudo fichaje éste)

Alberto

martin dijo...

He visto la peli esta tarde y me ha gustado mucho. No deja indiferente. Es buen cine le pese a quien le pese.

Anónimo dijo...

Querido Perico: "la utilización de la vida real de una persona para presentar la propia visión de las cosas, reinventando sus sentimientos, etc." es lo que se hace en la mayoría de las películas, incluso las que dicen Basarse en hechos reales, desde Ben Hur o la Pasión de Cristo, pasando por La lista de Shindler, como muchas películas de guerra, o biográficas de cualquier tipo (incluidas las vidas de santos) hasta Mar adentro, como simples ejemplos.
Incluso, si se hiciera desde el Opus Dei, una película biográfica sobre la vida de Alexia estaría "utilizando la vida real de una persona para presentar la propia visión de las cosas, reinventando sus sentimientos, etc." O simplemente una página web sobre ella cae en lo mismo...
¿O no?
Yo, de hecho, estoy deseando que se haga esa película que cuente la vida de Alexia para conocer más a fondo a un personaje tan impactante.

Saludos

Luis

Lucas dijo...

Hola,

Ayer vi la película y, buscando más información en internet, he llegado a este blog. Me gustaría hacer algún comentario, movido el talante civilizado que noto en los participantes (¡enhorabuena a todos!).

La verdad es que la película me ha encantado, especialmente por lo que tiene de contraste entre el mundo de los adultos y el de los niños. Yo creo que Fesser refleja muy bien la forma en que los niños perciben la realidad y la espiritualidad, la intensidad con que viven las emociones y las ilusiones, y las enormes diferencias en las escalas de valores con los adultos. Para mí, la gran diferencia entre el padre y la madre es precisamente esa: que el padre aún conserva su espíritu infantil, mientras que la madre se mueve por completo en el mundo de los adultos.

La interpretación es soberbia: todos son magníficos, especialmente la niña y la madre, y todos representan a la perfección lo que pretenden representar. Hay escenas verdaderamente preciosas, como las bandadas de pájaros que conectan la realidad con los sueños, o el baile de la niña mientras su padre la graba, que termina en un rotundo "¿sabes que se puede ser santo arreglando lavadoras?", que la niña expresa con absoluta naturalidad, como si fuese lo más evidente del mundo.

Pero lógicamente no puedo sustraerme al "otro" mensaje de la película, porque el mundo de los adultos que se contrasta con el de la niña es el mundo del Opus Dei, y claro, la polémica está servida...

Mi relación con la Obra fue en grado de tentativa: hace muchos años, en mi etapa universitaria, estuve valorando esa opción seriamente. Cuando la descarté, me vi sometido a una cierta "persecución" que desde luego duró mucho más de lo deseable. Hace ya mucho de aquello, pero la película ha traido a mi memoria muchos recuerdos. Por ejemplo, lo de poner nombre al Angel de la Guarda: inmediatamente recordé los nombres de algunos Ángeles Custodios que conocí (no a ellos, claro, sino a sus "custodiados").

En lo que a mi experiencia personal se refiere, la película es extremadamente fiel a la realidad, con algunas excepciones: por ejemplo, esa extrema seriedad que para nada coincide con mi recuerdo. Asi mismo, lo del aplauso final me suena más a Comunidades Neocatecumenales que al Opus, pero entiendo que es más bien un recurso dramático del director.

Hay que reconocer a Fesser que no recurre al cliché: la película se centra en numerarias (los hombres aparecen sólo en escenas fugaces) y en familias supernumerarias de clase media. No se relaciona al Opus con el poder, la política o el dinero, sino que pretende profundizar mucho más. Creo que hay que reconocerle el mérito de haber transcendido al mito y haber intentado acercarse a la esencia.

Manipulaciones aparte, me preocupa que muchos lo consideren una ridiculización: ningún personaje es ridículo, la mayoría de ellos sufre, y algunos intentan ciertamente santificar su sufrimiento. Que las personas relacionadas con el Opus perciban la película como una caricatura me hace preguntarme por su percepción de su propia realidad.

En resumen: desde mi vivencia personal, como alguien que se acercó a la Obra con seriedad y profundizó cuanto pudo, pero nunca estuvo dentro, lo que se ve en esta película ES el Opus, con alguna que otra "licencia artísitica". Los que desde dentro la percibáis como un ataque o una caricatura, creo que deberíais plantearos también vuestra propia perspectiva. A veces, es bueno mirarse desde fuera.

Un saludo

Lucas

Anónimo dijo...

Estimado Perico: "la utilización de la vida real de una persona para presentar la propia visión de las cosas, reinventando sus sentimientos, etc" es lo que se hace en cualquier película que narra cosas inspiradas o basadas en trozos de realidad, sean éstos más o menos grandes.
Desde BEN HUR a LA PASIÓN DE CRISTO. Desde LA LISTA DE SHINDLER hasta cualquier otra película de héroes reales, de guerras reales o biografías de personajes como GANDHI, biografías de santos... Desde PADRE CORAJE hasta MAR ADENTRO. Sólo por poner algunos ejemplos.
Incluso si se hiciera una película que contara la vida de Alexia, aunque fuera desde el Opus Dei, estaría utilizando "la vida real de una persona para presentar la propia visión de las cosas, reinventando sus sentimientos, etc". No sólo las películas, también las novelas, biografías escritas, páginas web.
Por cierto, yo estoy deseando que se haga esa película, de verdad, al margen de mi opinión sobre CAMINO, estoy seguro de que la vida de Alexia es digna de admiración.
Estimado Agus, siento tener que estar en desacuerdo de nuevo, pero (seguramente todo depende del color del cristal con que se mire) no coincido en absoluto con que el colegio Tajamar haya fomentado la igualdad ni paliado ninguna desigualdad en Vallecas (tal vez decir ninguna sea exagerado). De hecho es percibido por muchos vallecanos como un lugar elitista, selectivo hasta el extremo e inspirado a lo largo de la historia por su finalidad de captación. Sin ir más lejos y corrígeme si me equivoco porque me faltan datos actuales, creo que hace muy poquitos años que han podido entrar niñas.
Desde luego, nada comparable, en mi opinión, a la generosa y comprometida labor del padre LLanos en el lugar más deprimido de Vallecas en aquella época. A cambio de nada ¿o alguien recuerda algún imperio económico del padre Llanos que a mí se me escapa?
Por cierto, los herededors de esa forma de trabajar, Enrique de Castro, Javier y Pepe de la parroquia de San Carlos Borromeo fueron repudiados (precisamente por esa labor) por la jerarquía de la Iglesia española hace apenas 1 año. A pesar del apoyo social que recibieron y continúan recibiendo.
Creo que estoy entrando en terrenos que tal vez interesen poco a los tertulianos. Lo siento.
Sed felices. Luis

Anónimo dijo...

Lo siento de nuevo. Me repetí por pura torpeza informática. Pensé que el primer comentario no había entrado y .....volví a escribirlo. Para vuestra desgracia, con más tiempo.
Sorry.
Luis

Anónimo dijo...

Hola Luis:
A mi si que me interesan tus comentarios, lo que ocurre es que el foro está un pelín dormido.
Coincido en tus teorías sobre el biopic de Fesser, y pienso que examinando el foro, llegamos a la conclusión de que todos sentimos el mayor de los respetos y los cariños por Alexia -es de lo que se trata- y que unos tenemos nuestras reservas por el OD y otros lo defienden a capa y espada. No problemo, que diría el otro.
Sobre la labor social de la Obra.. donde yo vivo, insisto, a pesar de la nutrida colonia del OD, no se dejan ver en las principales actividades asistenciales, en las que participa la Iglesia -y laicos- Puede que en otros sitios sea diferente, y no voy a negar esos datos de Agus. La idea que nos queda a muchos, desde fuera, es que se trata de un club elitista y que no se mezcla mucho con el resto de la sociedad. Particularmente, eso no me molesta; a los colectivos de base de la iglesia, sí les molesta. Yo personalmente, mientras que no intenten manejar la vida pública, o los poderes políticos, no me hace ningún daño. Otro cantar, es que intentasen manejar la vida pública o nuestro estado de libertades. Una analogía ¿qué gracia haría a la ciudadanía en general, que un testigo de Jehová o un dianético, intentase legislar a favor de sus creencias? Ninguna, claro. Pues eso.
Un abrazo a todos
Alberto

Agus Alonso-G. dijo...

Estimado Luis, quizá tus juicios contra Tajamar no estén bien fundados en la realidad. Esto es, en su historia. Te aconsejo que profundices en ella para hacer juicios tan severos como el que haces.

Quizá tú ves ahora en lo que ha resultado Tajamar. ¿Elitista porque da una educación cojonuda? ¿O por qué? Yo he estudiado en Tajamar junto a un montón de gente de la colonia Fontarrón que serán cualquier cosa menos élite. ¿Qué tendra que ver, por cierto, que no sea mixto con que sea elitista? La discusión sobre educación mixta o diferenciada nada tiene que ver con el elitismo.

Lo único que sé es que Tajamar es el PRIMER centro de enseñanza media de Vallecas (seguro que el Opus Dei lo puso ahí para hacer dinero -¡visión empresarial lo llamaría!- o para "captar" marquesas), y nació cuando Vallecas era un lugar absolutamente marginal. Después de 50 años, por sus clases han pasado más de diez mil alumnos, la gran mayoría de ellos de Vallecas y Moratalaz. Incluso a quienes no gusta Tajamar reconocen que su enseñanza es de calidad. Y todo ello, si se quiere, sin poner un duro... ¿Eso no es contribuir a paliar las desigualdades? Olvidémonos ideologías y juicios previos, que es en lo que se basan, a mi juicio, quienes hablan de elitismo. ¿Me dices en serio que eso no es contribuir a paliar las desigualdades?

Sinceramente, creo que lo que tú y esos "muchos vallecanos" hacéis es negar la evidencia. Pero el ser humano es tan poderoso que es capaz hasta de negar la evidencia.

Anónimo dijo...

Querido y estimado Luis (espero que mi devaluación de querido a estimado no tenga segundas, jajaja...es broma):
Bueno. Estoy de acuerdo con lo que dices (en lo del carácter personal de las versiones cinematográficas), pero me parece que no es aplicable a este caso. Pero me temo que es una discusión donde son muy importantes los matices. En fin, si la familia se quiere querellar (no lo creo), pues que hablen los jueces.
Alberto y tú estáis sacando temas interesantes pero igual acabamos por los cerros de Úbeda. No sé si éste es lugar apropiado, abusando de la hospitalidad de Agus.
Únicamente diré, en concreto, que Trillo, Tocino, Ruiz-Mateos... pintan bastante poco en el OD. Lo sé de buena tinta. Gran parte del problema para entender el OD viene de ahi. De pensar que los personajes relevantes de la vida pública, los que son conocidos, son la clase dirigente del Opus. No tiene nada que ver. Es algo parecido a pensar que si Zapatero es socio del Barça, entonces es que es de su junta directiva ¿Acaso no es presidente del Gobierno? Pues entonces tiene que ser un alto cargo del Barça... fijo. Voy a decir más. Los nombres que citas son supernumerarios (el tercero ex), y si estuviérais bien informados sabríais que los supernumerarios no ocupan cargos de gobierno en la Obra.
Un saludo muy cordial
Perico

Lucas dijo...

Hola de nuevo,

Veo que Luis ha calificado al Tajamar como "un lugar elitista, selectivo hasta el extremo e inspirado a lo largo de la historia por su finalidad de captación", y Agus ha argumentado de forma eficaz contra el primer argumento ("elitista").

@Agus, ¿podrías decirnos algo de la calificación de "selectivo" y su finalidad de "captación"?.

Gracias

Lucas (uno que ha vivido en Vallecas)

Anónimo dijo...

Es cierto Agus, ¿qué tiene que ver que no sea mixto con que sea elitista? Llevas razón, son dos tipos de apartheid diferentes.
Estoy de acuerdo en que Tajamar practica una enseñanza de buen nivel. No sé si tanto una educación (ya sabes, lo del cristal de mirar y eso). No me refiero a elitista por ello sino por los criterios de selección de los alumnos/familias y por el trato diferenciado interno que dan a los alumnos que pueden destacar intelectualmente (siendo duro diría "tácticamente aprovechables para la obra")con respecto a los demás.
Yo también hablo con conocimiento de causa, aunque también es cierto que yo rondo los cuarenta y es posible que todo eso haya cambiado. Me alegraría.
En cuanto a lo de no poner un duro me parece fantástico. Con el tiempo se ha apuntado al mundo de los colegios concertados. Esos que, aprovechando el dinero público (público=de todos=para todos) siguen manteniendo sus criterios de selección y se permiten dejar fuera a muchos niños de su zona (por razones de religión, de raza, etc que la constitución dice que no se debe discriminar) a cambio de otros niños de zonas más lejanas (¿más adecuados tal vez?). Y tengo casos concretos y actuales.
Colegios en los que muchas veces, por cierto, lo único gratuito es la matrícula, pero adornan con extracostes muchas de las actividades “complementarias” (en este caso desconozco cómo lo hace Tajamar, lo reconozco).
Curiosamente, en el caso de los directores de cine se menciona con frecuencia su calidad de “subvencionadísimos”. En los colegios privados concertados, poco.
Soy consciente de que son temas que deberíamos hablar en otro foro pero, como no se dónde hacerlo, no me resisto a dejarlo pasar.

Pido perdón a los demás.

Luis

Anónimo dijo...

Estimado y querido Luis:
Mientras Agus no diga nada seguiremos “abusando” de su hospitalidad.
Los temas que plantea Luis son muy controvertidos, y en ellos se ha vertido mucho eslogan que impide ver la realidad con serenidad. Con independencia de lo que responda Agus, daré mi opinión desde mi experiencia. Conozco bien Tajamar y conozco bien el mundo de la enseñanza.
Tajamar no puede seleccionar a sus alumnos, entre otras cosas porque está sometido a la LODE, esto es, los alumnos entran en función de una puntuación cuyo baremo está establecido (proximidad, ingresos familiares, etc.). Hoy día hay zonas más pobres que el entorno de tajamar. Si un chico de, pongamos el Pozo del Huevo, Orcasitas, o cualquier zona marginal de Madrid, quisiera estudiar en un colegio gratuito y de calidad como Tajamar, no podría: la ley se lo impide. Un chico que viva en frente de Tajamar, pero que su familia haya prosperado y gane más que la media de sus vecinos, probablemente tampoco puede entrar en Tajamar. Ya sabemos que hay muchos padres que hacen trampas para sortear estas cosas, pero eso es otra cuestión.
Cuando se habla de impuestos, a veces se olvida que quienes hacen uso de esos servicios educativos (Tajamar u otro colegio concertado) TAMBIÉN pagan impuestos, y TAMBIÉN tienen derecho a la educación. Como todo el mundo sabe, un puesto escolar en un centro de titularidad pública es un gasto mayor para el Estado que un puesto en uno concertado (casi el doble). De este modo, los colegios concertados están ahorrando dinero a TODOS los contribuyentes.
El tema de la concreción de la libertad de enseñanza y el derecho a elegir el tipo de educación, creo que es algo que en España no está muy logrado, pero tampoco creo que haya voluntad política para solucionarlo.
Sobre las dificultades económicas de la enseñanza concertada os recomiendo este artículo, de un autor nada sospechoso, je: http://firgoa.usc.es/drupal/node/22289/print
Saludos cordiales
Perico el de los Palotes

Jordim dijo...

Qué manía con demonizar a Fesser con el argumento de "potencio la polémica para hacerme rico con una película". Y luego acusamos a los demás de simplistas; mientras hacemos un retrato capitalista y cabrón de un hombre al que ni tan siquiera conocemos.. Yo creo que si Fesser hubiera querido hacer una peli rompe-taquillas hubiera hecho algo totalmente distinto, que tiene talento visual de sobras. No se hubiera metido en semejante berengenal sabiendo que iba a tener a la mitad del publico en contra (muchos sin haber visto la peli..).

Anónimo dijo...

Siendo cierto casi todo lo que dices, querido Perico (has visto ¿no?), olvidas un pequeño detalle: dentro de la puntuación que se otorga a los aspirantes a plaza en cualquier colegio, existen puntos de libre adjudicación (al margen de la cercanía y la renta familiar)que cada colegio otorga según su criterio. En el caso de los públicos suele hacerse para los niños que tienen hermanos en el centro (o padres trabajando). En el caso de los concertados, a veces también y a veces por los motivos que considere la dirección del centro que, por una especie de lógica, suelen tener que ver con sus principios.
De acuerdo con Jordim: Podría haber hecho Mortadelo II y no lo hizo.
Buen fin de semana para todos.
Luis

Anónimo dijo...

Hola Luis, he estado fuera este fin de semana.
Sobre lo que dices, lo de los puntos por hermano está estipulado para todos los centros. Creo que es un punto por hermano (pero creo que tiene tope). A libre disposición de los centros hay tan solo un punto. Con un solo punto (la domiciliación por ejemplo son 4 puntos, si no recuerdo mal), poco puede hacerse. En todo caso, los centros han de hacer público cuál es el criterio que van a aplicar para otorgar ese punto. En el caso de Tajamar ignoro cuál es el criterio, pero dudo mucho que se diga algo así como "el punto de libre disposición se otorgará a las familias que vayan a Misa todos los días". Creo que las cosas son así, salvo que hayan cambiado ultimamente. En todo caso, a mi no me gusta cómo funciona actualmente ese sistema, como indiqué en mi anterior intervención. Porque se producen situaciones verdaderamente esperpénticas.
Un saludo,
Perico

Anónimo dijo...

Creo que no es correcta esta afirmación: "una obra de teatro protagonizada por el chico que quiere (Jesús) y en la que Camino no pudo participar, ¿lo adivináis?, sí, porque su madre mala malísima no le dejó a pesar de que ella lo deseaba"
No puede participar porque la enfermedad comienza a empeorar, aunque el espectador sospeche que, sin eso, muy probablemente no la hubiera dejado.

De acuerdo con el comentario de jjmunoz sobre el machismo que destila esta película acerca de la capacidad de las mujeres de tomar sus decisiones racionalmente. Esta película y tantas otras, así como tantas series españolas de TV.

Miguel

Anónimo dijo...

...Sigo.
Francamente interesantes los comentarios. Hay tantos que tendré que dejarlo(s) para otro(s) día(s).

Agus, admiro tu paciencia al intentar contestar a todo el mundo y tu tolerancia hasta con las salidas de pata de banco.

Muy interesantes también las opiniones de Rosie.

Hay cuestiones que se me plantean tras ver la película. Intentaré esperar a leer los comentarios para no repetir.

Salud a todos.

Miguel

uno que la vio dijo...

hay dos tipos de personas:
1)los que la vieron y les gustó
2)los que no la vieron y no les gusta

Anónimo dijo...

Alejandra ha vuelto y dice:

Bueno, habiendo visto la peli, he de deciros que es una peli, al margen de polémicas, preciosa, y que al que no conmueva es porque es insensible. Para los que no la hayan visto, la mamá no es mala, de hecho, no hay ningún personaje malo, sólo personas diferentes. Trata realidades mucho más suaves que la del cilicio (que aún me tiene traumatizada). Para seguir, Javier no está contando la biografía de Alexia, sólo se ha inspirado en un libro que leyó sobre esta niña y cuya persona e historia le parecieron admirables. A partir de ahí ha creado su propio personaje y su propia historia. Critica al Opus Dei? Pues sí. Es esta organización criticable? Pues sí, como todas las cosas de este mundo son criticables. Enfin, polémicas aparte. no os la perdáis, porque merece ver el trabajo de todo ese magnífico equipo de rodaje.

El cine es arte, y el arte es y debe ser libre.

Desde el cielo de los vivos,

Alejandra

Anónimo dijo...

"Camino" es la 8ª en taquilla, por delante del resto de películas españolas. Fesser de momento no necesita patalear.

ANIMO VALIENTES!!!!

Anónimo dijo...

Estoy en parte(afortunadamente hay muchos más tipos de personas) de acuerdo con "uno que la vio": la tendencia mayoritaria de los que han visto la película es que les ha encantado, sean católicos o no y la mayoría de los que la critican, no la han visto.
Seguiría el debate sobre los colegios (a pesar de ser sólo un punto el de libre adjudicación hay muchos coles concertados que no cogen gitanos, inmigrantes, musulmanes,...) pero parece que, definitivamente, está fuera de lugar en este foro.
Pero lo peor es que parece que nuestras opiniones ya no interesan a Agus, que hace días no interviene. Me sabría mal haber sido el objeto de su última acusación (sobre negar la evidencia) así que me desdigo y afirmo que Tajamar es un colegio que da una maravillosa educación, a quien se la da. Es lo más evidente que se me ocurre sin entrar en conflicto con Agus (de hecho entro en conflicto conmigo mismo sobre el concepto "dar").
Hasta otra (si la hay).
Un placer
Luis

Agus Alonso-G. dijo...

Bueno, Agus no cree que el tema dé para mucho más y tiene que mantener vivo el blog con nuevas entradas. Leo todas las opiniones con sumo interés, pero mi opinión sobre Tajamar ha quedado ya explicada. No hace falta insistir en lo mismo.

Rosie the riveter dijo...

Pues parecía que el tema no daba para mucho más... pero da para más.

Me he topado con esta, a mi juicio, muy interesante reflexión a propósito de la película. Una lectura original. Discrepo del autor en que esta lectura sea realmente sugerida por Fesser (porque Fesser no es creyente y, por tanto, no tiene sentido que sugiera en esos términos). En cualquier caso, es apasionante comprobar las múltiples lecturas que puede suscitar una misma obra. A mí, particularmente, reconozco que me han llegado mucho las reflexiones del artículo sobre el sentido del dolor humano y la actitud de Dios ante el sufrimiento de los hombres.

Por cierto, por curiosidad he googleado el nombre del autor: es sacerdote jesuita.

;-)

Saludos
Rosie the Riveter

LA PELÍCULA 'CAMINO' O COMO AFRONTAR EL DOLOR. Pablo Ruiz Lozano

LA película española 'Camino', recién estrenada en los cines de nuestro país, ha suscitado polémica por las referencias, supuestamente implícitas, a una historia real, y por el modo de tratamiento de una institución eclesial como el Opus Dei. Es muy probable que muchas personas creyentes abdiquen de ir a ver la película por esta polémica. Y seguro que otras muchas se sentirán atraídas, como suele ocurrir, por el mero hecho de la misma. Sin embargo, sería triste que estos árboles nos impidieran ver el bosque. 'Camino' me parece una película a tener en cuenta. Está bien hecha y plantea una cuestión que se suele evitar y soslayar en nuestra sociedad: el gran tema de 'Camino' es cómo afrontar el dolor y la muerte cuando llega a nuestras vidas.

Como muchos de ustedes lectores sabrán, la cinta narra la historia de una niña, criada en una familia creyente, a la que le diagnostican un cáncer. A partir de ese instante el director nos retrata, desde una aparente objetividad, cómo los diferentes personajes, miembros del entorno de la niña enferma, afrontan el sufrimiento. Una lectura simplista, puede quedarse en el enfrentamiento entre la visión escéptica y la creyente, posturas ambas con las que en ocasiones nos sentimos identificados.

La primera recuerda a muchas personas de nuestra sociedad que, compasivas con el que sufre, no aceptan el dolor y les resulta incomprensible, más aún si vivimos en un mundo en que la medicina y la sociedad tienen tantos medios y posibilidades para hacerles frente. Para estas personas la respuesta a ese sufrimiento es que si no se puede curar, al menos se pueda aliviar, como sea. No se plantea en la película, pero detrás de esta compasión podríamos descubrir muchas de las inquietudes que se suscitan hoy en día para escapar del dolor. A veces, incluso, promoviendo, desde una postura compasiva, acciones que pueden adelantar la muerte para aliviar el sufrimiento. Es evidente que nuestro estilo de vida, cada día menos predispuesto al esfuerzo, al sacrificio o a la renuncia, no soporta la frustración y, mucho menos, si viene acompañada de la enfermedad. En una sociedad así, el dolor no puede ser jamás bueno, y además no puede tener sentido.

La segunda visión, identificada en la película principalmente por la madre de la niña, se presenta como la respuesta del creyente que busca un sentido en el sufrimiento. No es que el dolor sea deseado, pero queda integrado en un designio: Dios. Representa una comprensión de la fe en la que parece que Dios está dispuesto a compartir con sus 'elegidos' el sufrimiento de su Hijo. La enfermedad se convierte entonces en un privilegio de algunos escogidos que pueden participar de la cruz como Cristo padeció. Para algunos espectadores esta imagen resulta chocante y los protagonistas que la representan resultan antipáticos en la medida que utilizan la religión en su propio beneficio.

Pero, ¿de qué religión está hablando esta segunda visión? ¿Es el Dios de Jesús un Dios que desee el sufrimiento? ¿No pasó Jesús la vida curando y aliviando al que sufre? El Dios de estos protagonistas de la película recuerda más al Dios sacrificial, del que el filósofo René Girard habla (El misterio de nuestro mundo. Claves para una interpretación antropológica) -y del que Jesús viene a liberarnos-, que al Dios del que nos hablan los evangelios. Incluso puede haber una pretendida omnipotencia, por parte de algunos protagonistas, al querer ser partícipe de la cruz de Jesús, como si su eficacia no hubiera sido suficiente.

Decíamos anteriormente, que una lectura simplista puede quedarse en estas dos visiones. Sin embargo, el guión nos sugiere una tercera lectura, ambigua por los términos en que la expresa, pero quizás la más auténtica. Camino, la niña protagonista, a veces vive su enfermedad desde una fe recibida y cuidada con insistencia por la madre, al tiempo que por la inocente ilusión de una adolescencia que acaba de despertar a la amistad y al amor.

La pregunta que se plantea al espectador es qué da a Camino esa fuerza admirable, qué le empuja a vivir la enfermedad de ese modo tan ejemplar. El director deja que nosotros, espectadores, decidamos. Pero él mismo no es neutral. Está proponiendo algo mucho más profundo: la fe y la adolescencia se encuentran y se funden de modo ejemplar. El director sugiere que Dios Padre no desea el sufrimiento y sufre con el dolor de sus hijos; eso se simboliza a través del personaje del padre de Camino. Como padre, no soporta el dolor de su hija, no lo entiende. Sin embargo está presente junto a la hija y esto es motivo de felicidad, gozo y, sobre todo, compasión para Camino. El otro símbolo que utiliza el director, es el amigo, Jesús, de quien Camino se ha enamorado platónicamente. Jesús, el amigo de la niña, se convierte en la fuerza que motiva su ilusión, su esperanza, su deseo de sentirse recordada y amada. La coincidencia de nombres induce a establecer una analogía entre el amigo de Camino y Jesús, el Hijo de Dios, en quien tanto creyente confía, se abandona y transforma en el referente de su vida.

Javier Fesser, el director de 'Camino', sugiere que realidad y fe no son dimensiones enfrentadas. Al contrario, los personajes del padre de Camino y del amigo remiten a la verdad más auténtica para el creyente: Dios no es ajeno al dolor de la gente, Dios no desea ese dolor. Este Dios es compasivo con el sufrimiento y cuando éste aparece nos acompaña, a través de los que nos aman en esta vida, descubrir esto es abrirse a la fe. Dios quiere que luchemos contra el dolor. Pero si este dolor nos llega, la esperanza es una puerta abierta por la muerte en cruz de Jesús.

'Camino' es una gran película, profunda, cuidada, sugerente, que no deja indiferente. Quizás algunos creyentes sintamos que ciertos juicios interesados y algunos errores en la presentación del Opus Dei, impidan ver la belleza del bosque que se presenta. No es creíble que un sacerdote pueda romper fácilmente el secreto de confesión. Tampoco, que los sacerdotes aparezcan únicamente como personajes interesados y manipuladores. Esta visión parcial del Opus Dei impedirá, por desgracia, que muchas personas se puedan sentir interpeladas ante un drama tan interesante, como real.

Publicado en
http://www.ideal.es/granada/prensa/20081106/opinion/pelicula-camino-como-afrontar-20081106.html

Sonia dijo...

¿No os dais cuenta de que la peli va de una niña enamorada hasta la médula y unos adultos que se obcecan y se niegan a entenderla?

Si os olvidáseis de "quienes son esos adultos" disfrutarías más de una película excepcional.

Por cierto, un poco sucio copar los primeros puestos de Google...

Anónimo dijo...

Camino”, de Javier Fesser, y la verdadera historia de Alexia



Breve biografía



Alexia González-Barros y González nace en Madrid el 7 de marzo de 1971. Era la menor de siete hermanos. Desde los cuatro años estudia en el Colegio “Jesús Maestro” de Madrid, que tiene la Compañía de Santa Teresa de Jesús en Madrid.

En febrero de 1985, poco antes de cumplir catorce años, se le diagnostica un tumor canceroso en las cervicales que, en poco tiempo, la deja paralítica. Durante diez meses sufre cuatro operaciones y duros tratamientos para intentar detener el proceso de la enfermedad pero finalmente fallece en la Clínica Universitaria de Navarra el 5 de diciembre de 1985.

A lo largo de la enfermedad, Alexia manifestó una madurez humana y una vida cristiana muy profunda que le llevó a aceptar con serenidad el dolor, la inmovilidad y la muerte.

A raíz de la publicación de una breve biografía escrita por una religiosa de su colegio, Mª Victoria Molins, la vida y la ejemplaridad de Alexia comienzan a difundirse y un religioso claretiano, el padre Apodaca, anima a los padres de Alexia a dirigirse al arzobispado de Madrid para poner en conocimiento tanto la fama de santidad que estaba adquiriendo su hija, como la existencia de favores atribuidos a su intercesión.

El 14 de abril de 1993, ocho años después de su muerte, se inicia en Madrid la Causa de canonización. El 8 de mayo de 2000, el padre de Alexia entregó en Roma el resultado de la investigación: 11 tomos con más de 4.600 páginas.

En estos años, la devoción a Alexia se ha extendido en todo el mundo, se han editado 9 biografías, traducidas a 11 idiomas y se han recibido más de 100.000 cartas agradeciendo diversos favores.





Acerca de la película “Camino”, de Javier Fesser





La base real de la película: ¿Camino es Alexia?



En la rueda de prensa de presentación de la película, Javier Fesser afirmó que su película era una ficción donde no había nada inventado.

Como el propio director manifestó al diario El País el 31 de julio de 2008, tras leer la biografía de Alexia decidió que “allí había una película”.

Un 80% de la historia que cuenta Camino está extraída de tres biografías publicadas en castellano (Alexia, experiencia de amor y dolor vivida por una adolescente, de Mª Victoria Molins, Alexia: alegría y heroísmo en la enfermedad, de Miguel Angel Monge, Un regalo del cielo, de Pedro Antonio Urbina). En ese sentido, en la película hay escenas literalmente copiadas y diálogos trasladados, pero incluidos en contextos y significados diferentes.. Además, al final de la película, hay una mención explícita a la memoria de Alexia González-Barros.

Sobre esta base real, hay numerosas invenciones que deforman la realidad de la historia y le dan un carácter caricaturesco e insultante para la familia de Alexia González-Barros, que vivió en su momento una experiencia muy dolorosa ante la enfermedad y muerte de una hija, o una hermana, adolescente.



Ciertamente, el mayor problema de la película es su significado global, y no se limita a detalles concretos. Sin embargo, respondiendo a preguntas que se repiten acerca de cuestiones puntuales, se incluyen a continuación algunas aclaraciones:





1. El padre de Alexia: Francisco González-Barros



En la película el padre de Camino-Alexia es un hombre pusilánime, sin firmeza en su fe que muere en un trágico accidente antes que su hija.



La realidad:

El padre de Alexia era un hombre de sólidas convicciones cristianas, que acompañó a su hija en su lecho de muerte, más tarde se hizo supernumerario del Opus Dei, y falleció veinte años después que su hija.



“Tanto mi esposa como yo teníamos una meta muy clara: lograr un hogar luminoso y alegre, recogiendo una frase del Fundador del Opus Dei, donde nuestros futuros hijos pudieran crecer felices para un fin muy determinado: alcanzar el cielo, entendiendo como felicidad vivir la paz y la alegría de un hogar cristiano a pesar de las dificultades, preocupaciones y problemas que la propia vida conlleva”. (Testimonio de Francisco González-Barros, recogido en www.alexiagb.org)





2. La vida cristiana de Alexia



En la película se presenta a Camino-Alexia como una niña manipulada por su madre, especialmente en el terreno religioso y, al final, sin fe.



La realidad:

“Por sus actitudes, comprendía que Alexia estaba muy cerca de Dios, que hablaba al Señor como a un amigo: con confianza. Ella lo ofreció todo, absolutamente todo, sabía que el tesoro que tenía en las manos, tenía que administrarlo bien, con mucho amor, con renuncia total.

¡Cuántas veces habrá repetido ante el sagrario la frase que el Señor suscitó en su alma cuando era muy pequeña: "Jesús que yo haga siempre lo que Tú quieras"!

Nunca se rebeló y mantuvo su alegría y su paz cada día. Fue ella y no la familia quien hizo que todas aquellas cosas tan difíciles se transformasen en normales. Fue ella quien "tiró" de nosotros y nos llevó a su paso, en tanto que ella andaba al paso de Dios”. (Testimonio de Francisco González-Barros, recogido en www.alexiagb.org).



La misma Alexia, pocos días antes de morir, contaba de este modo su experiencia a sus compañeras de colegio:



“Todos los días el capellán me traía la Comunión que tanto me conforta.

(…) aunque no lo creáis, Dios da las fuerzas necesarias y todavía te dan ganas de reír un poquito.

(…) Os vuelvo a repetir que noto lo mucho que rezáis por mí y que me tenéis presente. Decidles a las niñas nuevas que, aunque no las conozco, también las tengo presentes y que tengo muchas ganas de conocerlas. (Carta de Alexia a sus compañeras de colegio antes de morir, recogida en www.alexiagb.org)





3. La madre de Alexia: Ramona (Moncha) González



En la película aparece como una fanática religiosa, manipuladora, sin otros intereses, fácil de convencer con planteamientos pueriles, y obsesionada por controlar a sus hijas.



La realidad:

Era una mujer culta, sumamente amable y educada, cariñosa, decidida a que sus hijos conociesen mundo, aprendiesen idiomas y tomasen decisiones por sí mismos después de estar bien informados. El sentido religioso, la fe, y la aceptación serena de los acontecimientos, formaban parte de los valores que vivía con naturalidad en su ambiente familiar.



“Tanto a mi esposa como a mí, nos importaba mucho su formación humana e intelectual, para que sin uniformidad y según el carácter de cada uno, pudieran ejercer la libertad personal y ejercitarla con plena responsabilidad.

Ni con Alexia ni con sus hermanos los padres hemos tomado determinación alguna que pudiera afectarles sin que les fuese previamente razonada, con ello tratábamos de que fueran adquiriendo criterio. Así Alexia lo adquirió con cierta rapidez y sabía ponerlo de manifiesto cuando llegaba el momento de tomar alguna decisión sobre cualquier tema familiar”. (Testimonio de Francisco González-Barros, recogido en www.alexiagb.org)





4. El “novio” de Alexia



En la película, a Camino-Alexia le gusta un niño que se llama Jesús. Su madre no lo sabe porque ella lo guarda como un secreto. El poner ese nombre al personaje de ficción provoca una buscada confusión entre ese adolescente y la figura de Jesús, Jesucristo, hijo de Dios, a quien la niña se refería en sus conversaciones y oraciones.



La realidad:

A Alexia le gustó un niño que se llamaba Alfonso y que conoció en verano de 1984 en Vall-Llobrega. Fue un amor platónico, de adolescencia, porque nunca llegaron a hablar. Ella se lo contó a su madre que, en este tema, como en tantos otros, era su confidente y cómplice. En una ocasión, su madre le regaló una pegatina que ponía “I love Alfonso”. Al dársela, Alexia comentó sonrojándose: “ ¡Qué cosas tienes, mamá!”.





5. La hermana numeraria



En la película, Camino-Alexia tiene una hermana numeraria que se hizo del Opus Dei por un desengaño amoroso propiciado maliciosamente por su madre, que intercepta su correspondencia. Vive en un centro del Opus Dei en Pamplona.



La realidad:

La hermana de Alexia, Mª José, era considerada por sus compañeras de colegio como una persona muy inteligente, independiente, algo rebelde en su pensamiento, con fuerte personalidad. Pidió la admisión como numeraria a los 22 años y, al enfermar su hermana, vivía en Madrid (donde sigue residiendo). En aquel momento daba sus primeros pasos en el mundo laboral después de terminar dos licenciaturas -Farmacia y Antropología americana- que estudió en la Universidad Complutense.





6. La devoción al ángel custodio



En la película, Camino-Alexia tiene horror a los ángeles de los que le habla su madre porque tiene pesadillas con un espantoso ángel siniestro que la acosa.



La realidad:

Alexia tuvo desde pequeña mucha devoción al ángel custodio al que “bautizó” con el nombre de Hugo y al que acudía con fe. La anécdota de la infancia conocida por su familia y amigos fue así:



“-Un día, poco antes de hacer su Primera Comunión le dijo a su madre:

- Yo quiero que mi ángel custodio tenga un nombre. Eso de llamarle “custodio” como todo el mundo, no me gusta.

- Me parece bien. Y ¿cómo quieres llamarle?

- Hugo-, respondió sin titubear.

- ¿Hugo? –se extrañó su madre- es un nombre muy poco corriente. ¿Por qué Hugo?

- Porque es un nombre perfecto para un custodio”

(Mª Victoria Molins, Alexia: experiencia de amor y dolor vivida por una adolescente).





7. El traslado a la Clínica Universitaria de Navarra



En la película, un sacerdote del Opus Dei convence a su padre, en medio de un forcejeo, de que lleve a su hija a la Clínica de la Universidad de Navarra.



La realidad: Fue el propio padre de Alexia el que, preocupado por la evolución de la enfermedad, viajó a Pamplona para contrastar el tratamiento y convenció a su familia, después de que un médico de la clínica Puerta de Hierro le dijera: “Si fuera mi hija, la llevaría a Navarra”.





8. La muerte de Alexia



En la película, cuando muere Camino-Alexia, los médicos, enfermeras, sacerdotes y amigos presentes empiezan a aplaudir. En la rueda de prensa de la presentación de la película en San Sebastián, respondiendo a un periodista que le preguntó si había sido exactamente así, Javier Fesser afirmó que sí.



La realidad:

El propio hermano de Alexia lo aclara tras conocer esa afirmación: “Mi hermana Alexia no murió rodeada de aplausos. Murió rodeada de cariño. Cariño de sus seres queridos: padres y hermanos y con el silencio respetuoso de las enfermeras, doctores y enfermos que motu propio se acercaron a la habitación de Alexia. Murió mientras intentábamos tragar nuestras lágrimas, porque –no lo olvides- para nosotros era un verdadero drama el pensar en tener que soportar su pérdida. (Carta abierta a Javier Fesser de Alfredo González Barros, recogida en www.alexiagb.org)



9. El proceso de canonización



En la película -mientras la niña está muy enferma, hospitalizada-, un sacerdote del Opus Dei convence a la madre de que sería conveniente que “ayudara” al proceso de canonización de su hija, que sería así la primera santa de la Obra. Sugiere que se provoque una devoción que parezca espontánea.



La realidad:

Durante la enfermedad, muchas personas del entorno de Alexia admiraban la entereza, la fortaleza, la madurez y hasta la alegría serena con la que sobrellevaba una situación tan inesperada como dolorosa. Su ejemplo de fe y esperanza ayudó a no pocos. Y, tras su muerte, los primeros escritos que narraban el proceso vivido empezaron a difundirse con una rapidez y extensión inusitadas.



“En muy poco tiempo, a partir de su fallecimiento, su fama de santidad se extendió de manera espontánea y generalizada, y es mucha la gente que se siente removida por su ejemplo.

Desde lugares tan diferentes y lejanos, como pueden ser Canadá o Filipinas, de todas partes del mundo, fueron llegando testimonios de almas que se han acercado a Dios.

Obviamente, nosotros, su familia, jamás hubiéramos pensado en nada parecido, aunque sentíamos que Alexia estaba muy cerca de Dios.

Sin embargo, un religioso claretiano nos hizo ver la obligación moral que temamos, como padres, de llevar a cabo la tarea de someter el ejemplo de la vida de Alexia al juicio oportuno de la autoridad eclesiástica. (Testimonio de Francisco González-Barros, recogido en www.alexiagb.org)



Por otra parte, Alexia nunca perteneció al Opus Dei.

Anónimo dijo...

Estudié en la Universidad de Navarra (Opus Dei), y sólo puedo decir que lo que cuenta Fesser de los numerarios y supernumerarios no es nada en comparación con lo que vi yo en aquellas aulas y aquellos colegios mayores (Goroabe, Goimendi, Belagua, las torres...).

¿sabeis que les pasa a los que abandonan el opus? Yo si lo se. Lo he visto. Y hasta he tenido que acoger a ex- en mi casa.

Es una auténtica secta de la que os aconsejo salir. Aunque se que no me hareís caso. Cuando descubraís donde os habeis metido, y espero que lo hagaís, será demasiado tarde.

La película por otra parte excelente: Una interpretación genial, del padre y de la niña, o de Carmen Elias. El personaje del padre es especialmente conmovedor.

Anónimo dijo...

Parece que, hasta ahora, la película no ha ido mal en cuanto a premios (en cuanto a taquilla ha sido un desastre como todo el cine en este tiempo de crisis). Los dos premios que se han dado a mejor película del año son suyos (Sant Jordi y Forqué). Incluso uno a mejor película europea (Gaudí). En los goya está nominada en 7 categorías (entre ellos mejor película, mejor director, mejor guión original, mejor actriz y mejor actriz revelación) y en los premios de la Unión de Actores tiene 6 actores nominados.
Parece que se demuestra que la película no era tan mala.
Espero que, si triunfa en los goya, puedan reponerla para que todos los que se han negado a verla por razones o influencias ajenas a los valores cinematográficos y, sobre todo, los que la han criticado sin verla, haciendo tanto daño a los empresarios que en ella invirtieron, vuelvan a tener la oportunidad de disfrutarla.

Saludos

Luis

Juan N. dijo...

No quiero entrar en si la película refleja o no la vida de Alexia, sino discutir otros argumentos aquí expuestos.

Soy creyente católico practicante, todo dicho en primer lugar, y no soy anti-nada de ninguna manera. Siempre me han educado para tener (mi) criterio, y para defenderlo con educación y respeto hacia los demás.

Después de ver la película, y conociendo como conozco a numerarios, supernumerarios e incluso ex-numerarios, tengo que decir que muchos de los detalles reflejados en la película son reales. Podría citar entre algunas prácticas habituales del Opus Dei, las siguientes, y que cada cual juzgue según su criterio:

- El correo personal se entrega abierto y leído a sus receptores en los centros de numerarios.
- Los estatutos que rigen la convivencia dentro del Opus Dei, a diferencia de cualquier orden religiosa (el OD no lo es), no se descubren ANTES de la adscripción del miembro al OD, sino después.
- Se prohíben lecturas consideradas como no cristianas que en la mayor parte de los institutos teológicos no vinculados con la Obra son perfectamente permitidos (en la Iglesia Católica NO se prohíbe la lectura de ningún libro).
- Se recomienda el uso del cilicio en determinados ambientes.
- Se fomenta la "santa coacción" como medio para que los individuos sigan los mandatos de sus superiores, siendo estos capaces de invocar a la "voluntad de Dios" para justificarlo. Esto se contraponer con lo que sucede en las ódenes religiosas católicas, en que la oración personal es el único medio que un individuo tiene para conocer la voluntad de Dios. De hecho, la mayor parte de los católicos reconocemos la gran difícultad de conocer realmente la voluntad de Dios ¡¡¡para nosotros mismos!!!
- Cuando un numerario entra en la Obra, se le suele pedir en numerosas ocasiones que firme ciertos papeles en blanco, "por si pasara algo". Pues bien, cuando un miembro sale del OD, suelen aparecer estos papeles firmados con documentos jurídicos que comprometen la capacidad económica de los salientes. Esto contrasta con lo que sucede en otras órdenes religiosas, en que se suele respetar inmediátamente la libertad individual para discernir "la voluntad de Dios", y se facilita el futuro de tales personas en la medida de lo posible.

Digo todo esto desde el conocimiento profundo que tengo de la Obra por motivos que no vienen al caso, sin haber recibido nunca ningún motivo personal que me haga sentir rencor por ella, salvo el lógico recelo que de los hechos anteriormente expuestos merecen.

Y lo digo, como ya he dicho, distinguiendo a la Iglesia Católica del Opus Dei. Porque si la película critica al Opus Dei, no significa esto que se critique a la Iglesia Católica. Yo al menos, no me siento aludido.

Agus Alonso-G. dijo...

Juan N., lo de los papeles en blanco y "por si pasar algo", me gustaría verlo. ¿Que puede haber algún caso concreto en el que eso haya sucedido? Pues sí, pero me gustaría verlo.

Las obras corporativas, por ejemplo, están muchas eces en manos de los miembros de la Obra (las mías, por ejemplo). Yo, como miembro de la Obra, tengo acciones de obras corporativas a las que no presto atención (a las acciones, quiero decir) y dejo que sean los que dirigen esas obras corporativas los que manejen la pasta. Eso ha supuesto a veces firmar cosas que me traen al pairo, porque confío en la gente que me lo ha explicado. Es mi familia. Parte de mi dinero está en la Obra. Lo he decidido porque he querido. Si algún día desconfío de la Obra o la dejo, pues supongo que habrá que hacer determinadas cosas para desvincularme de eso, pero es lógico. Como el matrimonio que se separa o divorcia y tiene que hacer arreglos económicos. Tú lo planteas en términos fríos, abstractos y, a mi juicio, inexactos.

El correo personal: no sé cuál es la costumbre en los centros de numerarios. Sí sé que en ocasiones se ha hecho eso que dices. Y no me parece bien que se abra el correo personal de la gente.

Lo que dices de las órdenes religiosas católicas sobre el modo de conocer la voluntad de Dios, siento decirte que simplemente no es verdad. El magisterio y la Tradición, a nivel general, y la dirección espiritual, a nivel personal, son medios a través de los que, según la doctrina católica, nos llega la Voluntad de Dios a todos los católicos. Lo que tú dices es doctrina protestante, no católica, que la oración es el único medio por el que nos llega la Voluntad de Dios. Con lo que dices, te cargas la mediación humana, la Iglesia. Lo que no quita para que sea muy interesante eso que dices de la dificultad real para conocer la voluntad de Dios, que al final es algo a lo que uno, con su intimidad, tiene que asentir.

"Los estatutos que rigen la convivencia dentro del Opus Dei, a diferencia de cualquier orden religiosa (el OD no lo es), no se descubren ANTES de la adscripción del miembro al OD, sino después". ¿Y cuando uno empieza a salir con alguien a quien quiere? ¿O se casa con él? ¿Sabe exactamente cómo es, qué va a ser de su futuro, cuál es su comportamiento ante cada acontecimiento? Vamos, por Dios... Si uno quiere conocer los Estatutos antes de formar parte del Opus Dei, no creo que se le ponga inconveniente. Y si una vez dentro no le gustan, que se vaya. ¡Pues vaya objeción!

En cuanto a lo de las lecturas... ¿Que la Iglesia Católica no prohíbe la lectura de ningún libro? Qué risa. ¿Te suena lo de las hogueras de la Inquisiciónn? ¿Los libros que la Doctrina de la Fe considera herejes y demás? No sé, yo tengo un gran aprecio por mi autonomía, por mi libertad de criterio, pero si quisiera que me incluyesen en la categoría de "librepensador", lo último que haría sería formar parte de una iglesia, la verdad. Si yo formo parte de la Iglesia es porque sé que hay medios para la salvación que no dependen de "mi criterio", de "mi inteligencia", de "mi autonomía", no porque sea un club de buena gente, ni porque sea una hermandad que trata de imponer una ética buena en el mundo. El día en que deje de creer eso, supongo que será porque habré abandonado la fe. Me parece razonable que quien cree que la propia voluntad es el criterio rector de la vida diga cosas como las que tú dices. Que lo diga un católico, te lo digo con todo mi cariño, me produce cierta pena y me parece hasta cierto punto ridículo. Si uno quiere autonomía total, mejor no atarse nada más y nada menos que a una iglesia, ¡a una religión!, con sus normas y ritos establecidos. Buf.

En cuanto al tan traído y llevado cilicio: que sí, que sí, yo me lo pongo. Lo vuelvo a decir una vez más. Si con eso logra uno al menos escandalizar, pues algo que sacamos. Más escándalo debiera producir a un católico el hedonismo que a veces se nos cuela en nuestras vidas sin que uno lo advierta. Si en estos tiempos de crisis a un católico lo que le preocupa es que se siga usando el cilicio, es que la crisis es más grave de lo que parecía.

Por último, que haya aspectos reflejados que sean reales no hacen a la película, ni a la visión que ofrece de la Obra, verdadera, como creo que ya he dicho en las decenas de comentarios anteriores que he escrito aquí.

En cualquier caso, querido Juan N., aprecio mucho tus comentarios claramente sosegados y razonables, con educación y respeto. Así da gusto debatir.

Anónimo dijo...

JA JA JA JA

CAMINO PREMIOS GOYA 2009:

Mejor actor reparto
Mejor actriz
Mejor actriz revelación
Mejor guión original
Mejor director
Mejor película

JA JA JA JA

ay ay esos impíos de la Academia del Cine!!!!!!!

No seréis vosotros los equivocados?

Fdo. Anita

Anónimo dijo...

Debo decirque a mí la película no me convence del todo. Pero hay actitudes en algunos personajes que coinciden con las de gente del Opus que yo he conocido. La soberbia de la falsa modestia. De la falsa humlidad. El énfasis en la piedad, cuando tanto o más importante que eso es la caridad con el prójimo, la apertura, pero no desde una actitud de superioridad de quien se considera en el buen camino y debe reconducir a las ovejas descarriadas, sino de encuentro.

Para conocer el Opus también habría que leer a Antonio Pérez-Tenessa, y lo que respetuosísimamente dice de la Obra. O a Fisac y el drama que le hicieron pasar. Y no vale aquí decir que Fisac era débil mental. No vale siempre matar al mensajero, señores del Opus Dei. Hay que asumir alguna vez, alguna crítica. Eso también es ser humilde. Y ya saben, frente a la soberbia, humildad.

Anónimo dijo...

No os equivoquéis, la película no critica a la obra. Simplemente la muestra.
Escuché a una persona de la obra quejarse amargamente de la película diciendo que el OD no es así y la única razón que supo darme fue que el "ha vivido siempre en una residencia del Opus y se desayuna con mantel".
Enorme fallo, la falta de mantel para el desayuno, en una película tan bien documentada en general (deduzco puesto que no encontró otro argumento).
También lei a un clarividente personaje que "tras esta película está el maligno, como detrás de todo el cine español".
En ambos casos, profundísimas razones para desaconsejarla.....
Insisto, espero que podáis verla todos los que no lo hicisteis por consejo de otros (aunque sea para encontrar razones reales para criticarla). Incluso los del Opus que no lo tenían permitido (¿cómo quedó al final la cosa? ¿prohibida? ¿desaconsejada? ¿bajo riesgo de expulsión?).
O no la veais, sois, afortunadamente, libres de elegir (sobre todo los que no están amenazados).
Dios es justo, eso está quedando claro con los premios de CAMINO(y sólo me refiero a los valores cinematográficos, que es lo que se evalúa en esos premios).
Sed felices.
Luis

Anónimo dijo...

Mirad, estoy harta de la religión y de Dios. Y esto ya no tiene nada que ver con esta magnífica película (que jamas se habría hecho si viviéramos en un mundo donde no existiera algo tan absurdo como la creencia en dioses que ni se ven ni se tocan ni se sienten). En cuanto a Dios, yo os pregunto, a los que tanto os agarrais a la Fe, ¿dónde está para las personas que se mueren de hambre, de sida, ahogados en el mar por escapar en patera de una vida de mierda...? y podría seguir con la lista, pero me parece innecesario. ¡Qué fácil debe ser creer para todas las personas que viven cómodamente en sus casas, con sus coches e internet! ¿cual ha sido la virtud de esas personas para que Dios muestre su Gracia con ellos y en cambio atormente a otra gran parte de la humanidad? ¿cual ha sido el terrible pecado de todos esos desafortunados? ¿Cual habrá sido el terrible pecado de una mujer africana cualquiera para que la violen, le contagien el sida y después la lapiden por adúltera (por la ley de otra de esas magníficas religiones) y Dios no haga nada? Yo es que no me lo explico, será otra de esas cuestiones de Fe que los descerebrados ateos no logramos comprender.
El otro día comí en uno de los mejores restaurantes del Principado de Asturias, y casualidad me encontré allí comiendo a toda la alta curia eclesiástica de esta bonita tierra, ¿sabéis? estaban todos gordos... ni con trigliceridos a punta de pala se arreglaba ese exceso de colesterol provocado por la buena vida... y mientras tanto, los domingos predicando la misericordia del Creador y el voto de pobreza de ese al que llaman su hijo Jesús, pero yo los vi a todos bien gordos, y desde luego, pobres no parecían, échadle que el restaurante sale a unos 75 euros por cabeza.
En fin,aunque creo que no siquiera vosotros mismos os lo creéis, vivís aferrados a la religión por le temor a la muerte, por el temor a que no haya nada al otro lado, pero cuando cualquier creyente muere, todo el mundo llora como lloraría cualquier ateo con el temor a la nada, y no lo entiendo, si es la voluntad de Dios y vais a reuniros con él, porque no hacéis una fiesta por la suerte del difunto en lugar de llorar como Magdalenas ¿Quieres que rece para que tú también te mueras? (gracias por esta magnífica frase).
Supongo que censurareis este comentario para que no envenene esa paz de ojos cerrados.
Pero de todos modos, en lo que dure este comentario aquí,mientras adoráis estatuas inertes llenas de sangre y llagas, os pregunto: ¿No os da que pensar, ni siquiera un poquito?

Anita

Oscar dijo...

No quiero entrar en polemica sobre el opus, solo decir que vi la pelicula ayer por la noche,y no pude dormir de lo impactado que quede, lo primero que hice al levantarme fue ir a darle un beso a mis hijas, que angustia por dios,

un saludo a todos

-- Rios Raffo dijo...

Creo, creo hasta donde puedo (o él me deja)en Dios, ya he visto dos veces la película y no he encontrado nada de crítica furibunda a EL, siquiera a la iglesia.
Ni estoy seguro que salga la palabra, amén de que otras palabras como "Opus" u "Obra" son pronunciadas no llega a media docena de veces.

No obstante por supuesto (el "por supuesto" iba a ponerlo con mayúsculas pero me ha parecido mal)la crítica es hacia el Opus Dei y a todos los que extrapolan la fe y los sentimientos sin importarles (más mayúsculas que podría poner) la edad de quien recibe el mensaje.

Youtube rebosa de videos en los que claramente nos cuentan cómo Alexia desde muy pequeña vivía rodeada de esa influencia. ¿Verdad que sería horible que un padre obligue/permita a su hijo de diez años ver películas como "Las 13 rosas"?. Pues eso.

Anónimo dijo...

como puede haber alguien que manipule a una familia asi?? no pienso ver esta pelicula porque no voy a darle ni un duro a javier fesser.. no se lo merece.

no es normal que alguien quiera meterse asi con algo que no le ha echo ningun daño -el opus dei en este caso- todabia no comprendo como la gente no hace algo para evitar esto.. ¿por que criticar asi a determinados catolicos? esta pelicula hace daño a mucha gente al director no le gustaria que hicieran una pelicula de su hija si se hubiera muerto de cancer.. y menos manipulando la realidad( y no me vengais con que el cine es libre y solo esta "inspirada" en esa historia .si se quiere "inspirar" en algo que lo haga en algo que no moleste a los demas..)

Anónimo dijo...

Acabo de ver la película, que me ha parecido fantástica en muchos aspectos, a nivel de buenas interpretaciones por parte de los actores, una muy buena adaptación de la história real con los cuentos ( Mr. Meebles y La Cenicienta)y tambien su vision del Opus, personalmente para mi válida. En mi opinión Fesser no ha dejado de tener en cuenta ni un detalle, no ha olvidado nada y no a sobrecargado nada.
He encontrado este blog por casualidad, intentando buscar mas informacion sobre la niña que ha inspirado el papel de Camino. Y he leydo casi todos los comentarios del blog. Necesito decir que sin ser proopus o antiopus, me parece que hablan con mas respeto y menos sarcasmo los que no estan dentro del opus. Los del opus me habeis parecido en muchos de vuestros comentarios y respuestas sarcaticos y agresivos. Con todos mis respetos los proopus tenes que ser mas tolerantes y aceptar que hay libertad de expresion y la pelicula no falta al respeto a nadie, al contrario, el autor solo explica un poco por encima como funcionan las casas del opus. A quien le gustará por eso está en ellas y a quien no y no va a entrar.
Cordiales saludos a todos
PD: Agus Alonso-G tienes que sulfurarte menos ante las opiniones de los demás y tratarlas con mas respeto. Y no lo digo por una sola alusion sinó por bastantes.
Quiero añadir que no me he inscrito porque seguramente no volveré a meterme en esta pagina, pero la he encontrado interesante y he tenido la necesidad de dar mi opinion.
Cris SC

Gorka dijo...

Bueno, para empezar dire que la pelucula es buena. Dura y desgarradora, con una fantastica direccion, muy buenas interpretaciones, y muy buena fotografia y banda sonora.
Despues de esto dire que no hace critica del Opus ni del cristianismo, lo muestra tal cual es.El opus es una secta ultracatolica que se dedica a recaudar dinero y a utilizarlo despues en su beneficio ayudando a la gente que considera oportuno y a la que no, q la den.
Tambien he de decir que no es muy distinta a otras congregaciones catolicas, y no es una opnion, hablo con conocimiento de causa, ya que he vivdo dentro de ese mundo.Yo he visto como "padres" superiores hablaban con una madre y le decian que su hija se olvidara de ese chico con pelo largo y sin futuro, era algo que no se podia consentir.
he visto como unos personajes nombrados a si mismos seguidores de la fe, predican el bien y el amor al projimo y le dan golpes a un alumno que se porta mal.
He leido por ahi que ponene sus colegios y gracias a ellos la gente puede estudiar..., nada mas lejos de la realidad, puede estudiar quien puede costearse el elevado precio de sus servicios.
Entiendo que hablar de racionalidad con alguien religioso es imposible, por que si fuera posible, no existiria la religion.
Sin mas me despido diciendo.
GRANDISIMA PELICULA

Pedro dijo...

Macho, qué gracia eso de que tu sensibilidad sea tan "masculina". ¡Saber dónde te la hicieron!

Carmen dijo...

Es evidente que Camino es una parodia atroz del Opus Dei, pero es también una buena película. Yo he ido a verla gracias a los Goya porque, aunque conocía su existencia, el tema no me interesaba en absoluto. Para mi sorpresa, demuestra un conocimiento profundo de aspectos internos del Opus Dei, hecho que he comentado con personas afines a dicha congregación religiosa. Admito, por otra parte, que los personajes son bastante caricaturescos: la madre es excesiva en su integrismo y el padre es absolutamente rídiculo. Pero los personajes secundarios estan bien logrados: las numerarias, los curas, el personal médico de clínica universitaria...etc.
Yo que estudié el bachillerato en un colegio de Fomento y tengo familiares del Opus Dei, le recomiendo a todo el mundo que la vea y que después juzguen. Un saludo, Carmen Alonso
Comparto que la dedicatoria a la Alexia real es inoportuna.

Anónimo dijo...

acabo de ver la pelicula.
y buscando mas informacion me he topado con este blog.

creo que no comparto casi ninguna de las opiniones vertidas en el.

no conozco el OD y no sé mucho de él, no es algo que me interese mucho y que no me parece muy importante para entender la película. la película que trata, desde mi punto de vista, sobre la capacidad de la gente de apropiarse la vida de otros para difundir el mensaje que lee en ese otro. poniendo un sentido diferente a las palabras que pronuncia. por eso la niña lo quemás siente es amor por su amigo, y lo que finalmente a otra gente le interesa contar es que todo era por amor a dios.

siempre se le puede echar en cara a fesser hacer lo mismo, poner en boca de ella cosas que nunca dijo... claro que él fabula (lo deja claramente expreso) alrededor de un suceso para describir una actitud, y no intenta contar "LA VERDAD" de lo que ocurrió, que es algo, que por lo que veo despues de leer un poco, si que intenta hacer el OD. siempre me ha resultado poco digno utilizar a personas para el lucro de una organización, y mi opinión es que es lo que está haciendo el OD con alexia es exactamente eso, interpretando como mejor le viene los hechos, e intentando venderlos como verdades, que es justo lo que denuncia fesser en la pelicula (y no el cristianismo).

si alguien no esta de acuerdo ya sabe..

Anónimo dijo...

Yo he visto la película y me parece absolutamente preciosa, el mejor trabajo que se ha hecho en el cine español desde hace mucho, mucho tiempo.

Los que se han ofendido con ella, o es que no la entienden, o es que les duele que las verdades les caigan encima como puñetazos.

Yo tengo parientes que han estado en contacto con el Opus Dei y puedo decir que la película no está nada exagerada. Incluso vimos una de esas casas donde están las numerarias.

Por otra parte, no digan que es un ataque al catolicismo. Católico y Opus Dei no tienen por qué ser lo mismo, aunque ellos se crean que sí.

Anónimo dijo...

Pienso que esa rabia de la que hablas es contra la iglesia y contra el opus dei,
cosas muy distintas a Dios.. por mucho que te joda

Ivan dijo...

Se que esta entrada es muy antigua, pero acabo de ver la peli, y me gustaría dar mi opinión.

Estoy seguro de que la mayoría de religiosos, no están todo el santo día diciendo "No estás solo, estás con Jesús" y cosas similares.
Además de eso, yo creo que tanto a religiosos, como a no religiosos, los personajes de la madre, "las jefas" de la hermana y el cura joven, nos parecerá como mínimo repelentes.

Pero eso son detalles, lo importante de verdad es la lavada de cerebro que le hacen desde pequeña.
Digo lavada de cerebro porque únicamente se le ha enseñado la doctrina católica, no se le han enseñado alternativas.
Por ejemplo: La madre le dice que Existe un dios justo y perfecto que salva y cuida a todos.
Y otra persona, como por ejemplo el persoaje del padre: Seguramente no exista ningún dios y si existe no es ni justo ni mucho menos perfecto.

Viendo las cosas que le pasan a la niña, me parece sinceramente improbable que Camino una vez con jucio propio se decante por la primera. Porqué, por favor, que alguien intente explicarmelo, ¿que puede tener de bueno que una niña de 14 años sufra gravisimos dolores, que acabe paralítica y poco después muerta? ¿Quién gana con eso? Si de verdad dios la prefiriera en el cielo, porqué no de un ataque al corazón y que la pobre niña no sufra?

Lo peor de todo esto, es que hay partes de la religión que son tan insostenibles que ni los propios creyentes se lo creen.
Si de verdad, en el fondo de tu corazón sabes que alguien a quien quieres va a ir al cielo, que se supone el mejor sitio del mundo, porqué lloras? por qué te apenas? ¿Por qué no te suicidas y vas junto a ella?

Yo creo que en el fondo todos sabemos que no tiene porqué haber algo después de la muerte, simplemente se acaba y ya está. Simplemente creo que la gente lo piensa para ayudarse a sí mismo autoengañándose, esperando que haya algo.

Yo creo que ahí está la diferencia entre los creyentes y los ateos/agnosticos. Mientras que los primeros esperan que algo pase y algo les proteja (mientras que se rigen por ciertas normas absurdas, aunque no me voy a meter en eso), los segundos saben que no hay razón alguna para creer, todo es producto de tu imaginación y muchas veces es peor, simplemente producto de la educación, (te han enseñado esto, te han incluso obligado a creer en esto...).

Yo creo que cada uno debe seguir su propio código de conducta, yo ayudo al prógimo para que no le duela la espalda, porque no puede hacer algo, incluso por orgullo propio o interés, pero no porque hay un señor arriba que está mirando y si hacemos algo mal nos castiga con el infierno.

Si dios en realidad fuera bueno, la gente mala moriría, se apartaría, o simplemente no existiría, pero estas personas a veces viven mas, y suele incluso llegar a ser más que la gente buena.

Bueno aquí suelto mi parrafada, que conste que he tenido una educación típica cristiana y aún así pienso de forma libre y por mí mismo, lo que considero que tiene incluso mas merito.

Por favor, si alguien puede contestarme a alguna pregunta, se lo agradecería.

Ivan dijo...

Solo había leido laprimera pagina de comentarios, por eso pense que era antigua.

Anónimo dijo...

"Y es que es preciso creer en Dios, para echar una mano a otros , en lo que se pueda".
Eso puso un posteo anterior.
No se dan idea de la falta de naturaleza sensible que tienen. Frente a una persona que necesita una mano, hay dos posibles clases de personas. Las que ayudan, y las que se quedan mirando.
Ustedes, por lo menos el que puso eso si lo es, ayudaría. Pero no de corazón realmente, sino por una convicción completamente egoísta. Para ganarse el "cielo". No lo hace por que sabe y siente el dolor ajeno y necesita calmarlo, lo hace para ganarse el cielo, por que eso es lo que él cree, o le hicieron creer.
Me da pena la gente así, que se esconde detrás de ideales bondadosos y sensibles pero que por dentro son un asco de personas. Que comen cadáveres de animales sin impórtales siquiera. Que ayudan a los demás por necesidades egoístas. Que creen que su Dios es el correcto el único y que el resto de las religiones que creen doctrinas distintas están mal. Y que nacieron desde el comienzo perdidas.
No sé dan cuenta de nada. De la naturaleza misma. De la belleza en la esencia de cada cosa. De que Dios esta en todos lados. En el viento. En el agua. En el alma de cada uno. En los animales. En los humanos. En todo.
Y si Dios no existiera?
Claro, todos dicen que si existe, pero nunca pueden dar una prueba de ello. Dicen que a Dios se lo siente que no se lo puede comprender con la finitud de la mente del ser.
Yo creo en Dios. Si existe o no, me es indiferente. Sé que estoy rodeado de gente que necesita ayuda. Desde lo pequeño como falta de un abrazo un beso, al hambre. Ayudo por que el mundo es un lugar cruel lleno de gente de mierda. No me interesa ganarme nada después de la muerte, ni siquiera sé si hay vida después de muerte. Sé que hay vida antes de la muerte, y que si no desprecias a nadie (la antitesis de amor, no es el odio, sino el desprecio) y amas cada cosa que pasa por tus sentidos frente a vos a cada rato... la vida seria un lugar un poco más agradable.

Anónimo dijo...

pregunto yo que pensáis del papa cuando recibe al presidente francés divorciado y viviendo en pecado con Carla Bruni(que abortó de joven) o como recibe a políticos como Aznar gracias al cual se empezó una guerra en la que mueren cientos de personas cada día..pensáis que nos podemos fiar de vuestra doble moral...Lo siento idle con la Obra a otro...

nexus 7 dijo...

Entonces...el acto de dar un sobre lleno de billetes de 10000 pesetas es algo que no ocurre? Ni el hecho de que antepongan su "servicio" o "causa" a la "obra" en detrimento de su propia familia?
Espero que lo que expone Fesser en su pelicula no sea ni la mitad de lo que puede ocurrir u ocurrió en la realidad, porque sino estamos claramente ante una secta realmente destructiva y peligrosa.

Un saludo.

Luli dijo...

chicos... no hay que pelear... DIOS NO EXISTE... Asi que no malgasteis vuestro tiempo... mejor os iria a todos si le gastarais en leer un poco (al menos que no fuerala Biblia.. jejejej)

martilleo dijo...

HOLA HOLA.
YO HACE AÑOS REZABA CON TODA MI FE CUANDO SE ME FASTIDIABA EL SCALEXTRIC Y MI HERMANO SE AFANABA EN INTENTAR SOLUCIONAR EL DESAGUISADO.HOY, ESCUCHANDO A DIARIO A NACHO VILLA EN LA COPE VOMITAR COMO LA NIÑA DEL EXORCISTA BONDADOSAS Y CÁLIDAS SOFLAMAS ALENTADO Y PATROCINADO POR EL MAGNANIMO CLERO ME RECONFORTA VER QUE MI CREENCIA, AUNQUE ALGO MERCANTILISTA,ERA EN AQUELLOS MOMENTOS BASTANTE MAS SANA Y HONESTA QUE LA DE LOS QUE LLEVAN 900 AÑOS INTENTANDO VENDERNOS LA MOTO (TRUCADA).LA PELICULA POR CIERTO GENIAL........Y OJALÁ ENCONTRARA ESA NIÑA AL OTRO LADO MUCHO MEJOR DESTINO INCLUSO DEL QUE DESEÓ .

Anónimo dijo...

Sinceramente me pareceis peligrosos, con graves trastornos mentales inducidos por gente peor aún.

Malgastais la vida adorando a Mr Pebbles.

No sabéis lo que es el amor.
Pero amar el dinero sí, eso sí sabéis qué es.

Vergüenza me hacéis sentir, con vuestra existencia se demuestra que el dios del que hablais no existe.

Agus Alonso-G. dijo...

Claaaaaro.

jaime dijo...

Os creeis que estais en posesion de una verdad absoluta??
Esa niña nadie sabe como murio ni lo que sentia mientras vivio, ya que le absorvieron el cerebro desde que nacio y nunca supo ser ella misma. Sois unos Islamistas con alzacuello y Rollex

Anónimo dijo...

q tristeza que se usen este tipo de historias por ganar simplemente un premio, que doloroso para la familia tener que revivir la historia a base de mentiras, vi la pelicula y opino que es demasiado cruel hay imagenes realmente bastas y ordinarias. ojala sacaran una pelicula donde contaran la verdadera historia.
el merito se lo llevan los actores muy buenos, lastima la participacion el la peli, participaron en la equivocada....

María dijo...

"Al final de la película a Fesser le puede el lado-Fesser que ya conocemos de sus otras películas y la crítica pierde fuerza al hacer una mezcla a mi juicio grotesca (más fácil quizá que guste a sensibilidades femeninas)..."

¡¿Lo grotesco se asocia para ti con "sensibilidades femeninas"?!
Impresionada. Si me quedaba alguna duda sobre el caracter de ciertos miembros del opus dei, tu me acabas de aclarar las cosas.

Anónimo dijo...

la iglesia cristiana tiene que caer
los cristianos han causado todos los males del mundo
que baje dios y me diga lo contrario!

Anónimo dijo...

me encanto la pelicula , sobre todo el papel de la niña( realmente espectacular) ,lo que alucino es que todavia haya gente que defienda ciertos temas ( teneis que estar contentos por que vuestra hija estara al lado de dios) "contentos" hace poco murio un amigo con 46 años en plena vitalidad y en la misa el sacerdote dijo lo mismo, no quiero saber nada de esta gente , como se puede lavar el cerebro de la gente . buena onda a todo el mundo jj

Lorena dijo...

No estoy segura si el Opus Dei es más una secta o una mafia. Sigo leyendo y pensando.

Agus Alonso-G. dijo...

Un grupo terrorista, Lorena, un grupo terrorista.

Anónimo dijo...

Esta critica sobre la pelicula es una basurilla. Al parecer muchos de vosotros no habeis entendido nada y seguis CREYENDO lo que os viene en gana. Más acertada no puede ser la pelicula. El tema central de la pelicula, por si no lo habeis pillado, dista mucho de la critica hacia el Opus Dei o la Obra. No va por aqui el asunto. Lo que hace es un retrato del mundo interior de la niña condicionado por el mundo exterior (creyente o no, tanto da) donde se muestra la dualidad creencia (del tipo que sea, cabezas cuadradas) y la logica o razón, donde se le supone una madurez a la niña que no existe, simplemente llanea entre lo externamente correcto y sus sentimientos y deseos. Esto se reproduce de la misma forma en la figura del padre, madre y hermana.

Monje dijo...

Ya se que es poco tarde, pero leyendo el comentario (coincido en que el mensaje de Fesser es manipulador, pero no menos que otros), me han resultado curiosos dos comentarios: que el acento "amanerado del cura lo haga repulsivo desde su punto de vista), y que una parte de la película este pensado para "sensibilidades femininas", al final a todos se nos ve el plumero no? (a mi el primero claro está).
Un saludo.

Anónimo dijo...

El Opus es una secta y debería estar prohibida.

Marc dijo...

1. Aunque "Camino" está inspirada en la historia de Alexia, no pretende ser biográfica. También toma elementos de otras vidas, como la de Montse Grases, por ejemplo, que pidió ser admitida en la Orden en su lecho de muerte (hecho que inspira una de las escenas de la película). El que esté dedicada a la memoria de Alexia no permite tomarla como una película con pretensiones históricas.

2. "Camino" critica al Opus Dei, cierto, y lo hace por medio de un retrato de sus prácticas. Se queja usted de que es un retrato distorsionado. Como no tengo elementos de juicio sobre este tema, le concedo este punto. Ahora bien, usted también toma de la película lo que le parece bien para justificar su postura, y pasa por alto muchos elementos importantes. Por ejemplo, la madre de Camino no le prohibe ir al teatro porque sea "mala malísima", como dice usted, sino por amor. Habría que añadir aquí que ni siquiera se lo prohibe (la única vez que hablan directamente del tema, Camino muestra que tiene el apoyo de su padre y la madre no manifiesta su oposición). Recuerde que la madre no quiere que vaya porque percibe que el profesor de teatro no es una buena influencia ¿discrepa usted en este asunto? ¿preferiría usted que una hija suya acudiera a estos ensayos?

3. Se queja usted de un elemento absurdo en mitad de una pesadilla. ¿Quién dijo que las pesadillas tenían que ser coherentes? Le ofende a usted que la hermana le eche agua bendita y diga "Viva Jesús Sacramentado", pero no le ofende que la familia se la lleve en coche y la abandone en un lugar inhóspito. Si comprende que lo segundo no representa los sentimientos de los padres ¿por qué piensa que lo primero es un intento de retratar la fe de la hermana?

4. Creo que no se sostiene del todo la idea de que Fesser intenta mantener que Dios es un cuento de hadas "hasta el último fotograma". Precisamente este último fotograma contiene por error una marca de laboratorio en forma de triángulo que Fesser dejó ahí porque pensó que, si Dios existe, era una forma inteligente de mostrarse.

Agus Alonso-G. dijo...

Estimado Marc:

No pretende ser autobiográfica, pero me aprovecho de que está "basada en hechos reales" para pretender que todo lo que la película muestra sucede en la vida real.

La madre de Camino es un personaje de película de Disney, una caricatura de lo que una supernumeraria, de lo que un miembro del Opus Dei es. Si usted no conoce la Obra, entonces no opine. Y punto. Creo que en esto no cabe más sofismas.

En efecto, el fotograma final contiene un mensaje que no he sabido sacar.

Sigo pensando que la película de Fesser es un panfleto muy visual.

Marc dijo...

Le agradezco su respuesta.

Me sugiere usted que no opine si no conozco la Obra, pero yo no he expresado opiniones sobre la Obra. ¿Le parece que el personaje de la madre es una caricatura? pues bien, esto yo no se lo discuto. Lo que digo es que usted no criticó la película, sino una caricatura de la película. Si recrimina a Fesser que su crítica esté dibujada "con trazos gruesos y maniqueístas", no debería hacer usted lo mismo al analizar la película.

Agus Alonso-G. dijo...

Ok, tiene usted razón. No ha opinado.

En cuanto a opinar sobre una ficción (que la madre deje ir o no), pues no lo voy a hacer. Porque lo que pretende el señor Fesser es universalizar el comportamiento de una ficción como si fuese el de una supernumeraria del Opus Dei habitualmente. He ahí la caricatura.

Puede que tenga razón, pero yo no pretendía hacer ni una obra de arte ni una crítica seria de la cinta. Simplemente exponía con visceralidad lo que me pareció una película de objetivos torticeros, que tenía la intención de destruir, no de construir, algo -la Obra- por lo que siento un profundo afecto. Además, eso lo hace con las medias verdades y la manipulación. Reconozco que mi crítica no es matizada, pero tampoco espero que me den seis Premios Goya por ella.

Si hay algo que no soporto en las obras de arte, en las narraciones, es el maniqueísmo, el trazo grueso. Y en eso, Fesser muestra ser un maestro con 'Camino'. La ilusión de la sutilidad (como en 'Ágora') sólo puede existir porque su película ha sido aplaudida por una sociedad que tiene alergia a la religión y a la Iglesia.

Maite dijo...

Hola a todo@. Vi por primera vez la peli de Camino cuando se estrenó, tengo que decir que me fascinó, me llegó, decidí que era un de mis preferidas. Después la he vuelto a ver dos veces más(hace dos dís que la volví a ver)He reflexionado, y aunque me sigue pareciendo fascinante y después de leer alguno de los comentarios de este blog, tanto de los que creen en Dios como los que no. Tengo una visión distinta de la peli, antes me percía perfecta y ahora pienso que sí tiene una parte negativa, es un poco descarnada criticando al Opus(aunque yo soy anti Opus, intento respetar)y la parte imaginativa, la de los sueños creo que es una metáfora intentando explicar así la manipulación en general por parte de los sectores más fanáticos de cualquier religión. Pero con ello no quiere decir que eso ocurriera de verdad. También me parece un poco hipócrita Fesser cuando argumenta en algunas entrevistas que la película trata de amor básicamente. En mi opinión trata de amor, pero el tema principal es criticar al Opus, al fanatismo en general.Para terminar decir que yo no creo en Dios, bueno tal y como se describe en la religión católica, pero después de leer algunos comentarios, me he dado cuenta que tan intolerantes tenedemos a ser los de un bando como los del otro. Y bueno yo creo en la libertad de escoger por encima de todo sin manipulación. Un saludo,
Maite

Agus Alonso-G. dijo...

Gracias por tu comentario, Maite.

Dulce dijo...

Tirando del hilo:

Existen tantas implicaciones perversas de miembros del Opus Dei en la vida de adolescentes y personas ajenas a la Prelatura que es muy difícil creer que lo que decís sea cierto (vais por la captación de menores, que serán ingresos futuros o mano de obra gratis y el dinero). Eso que llamáis "salvación" no os interesa en absoluto, es un cuento).

He aquí un salvador que en mi opinión, pone de manifiesto ssu patología psicópata y narcisista (con él os forráis),

Google: libros y propuestas

http://librosenriquerojas.blogspot.com

Google: compendio de especialidades favoritas

Dulce dijo...

Durante años, el Opus Dei ha presentado a Enrique Rojas Montes como catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid, siendo falso, ante escolares, estudiantes universitarios, familias cristianos e incluso ante la Iglesia y ha llevado a su consulta a quienes querían abandonar la organización para que Enrique Rojas les hiciera cambiar de idea empastillando.

Google: Enrique Rojas... trata a los miembros de la Obra "para perseverar"

Agus Alonso-G. dijo...

Whatever, Dulce, whatever you want.

Anónimo dijo...

Como podèis ser tan cerrados de mente.Camino es una gran pelicula.Independientemente de la crítica o no aqui se esta ablando de una pelicula.

Dulce dijo...

Como dice Alberto, lo malo del Opus Dei son los pájaros que tiene dentro.

Aquí dejo una muestra:

http://www.doctorenriquerojas.com

Google:
Enrique Rojas libros y propuesta
http://librosenriquerojas.blogspot.com

Google:
Compendio de especialidades favoritas de Enrique Rojas
http://enriquerojasremediosparaeldesamor.blogspot.com/2009/10/enrique-rojas-psiquiatria-social-del.html

Anónimo dijo...

Buscando otra cosa en google ha salido este pseudo blog, que morro teneis y como haceis perder el tiempo a la gente con vuestros engaños para salir en el buscador. la verdad es que me parece patetica la forma de escribir que tiene el que hace el pseudo blog, lo de "trazos gruesos" etc. etc. suena rimbombante, pero hay que saber cuando usarlo, pero me imagino que si supieras cuando se usa ese termino no estarias escribiendo este pseudo blog. En fin otro ratito perdido tontamente, gracias a la gente que teneis delirios de grandeza y quereis salir, aunque solo sea en el google, a cualquier precio.

Agus Alonso-G. dijo...

Sí, sí, claro, claro...

Anónimo dijo...

Acabo de ver la película y buscando más información me encuentro con este blog. Chicos, chicos, es que nunca entendemos nada? es que no existen los puntos medios, sólo los extremos? Tanto la película como muchas vertientes religiosas dejan la sensación y el deseo profundo de soltar, de dejar las cosas en manos de Dios, de la vida, del amor o como se le quiera llamar.. tantos nombres para algo tan simple. Pero no, nos gusta opinar, tomar control y partido, y decidir a quien demonizar y quien beatificar... Para qué tanta pelea, realmente nos estamos en focando en lo importante? Si realmente las personas religiosas creen firmemente que dios tiene la última palabra, por qué no dejar las cosas en mejores manos en vez de decidir que esta BIEN y que está MAL, en vez de decidir si Javier Fesser tiene malas o buenas intenciones?... Leyendo todos estos comentarios recuerdo el famoso "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra" y digo, que lejos parecemos estar de lo que podia ser una niña como Alexia a la que seguramente estas discusiones "espirituales" sobre lo que está bien y qué está mal le debian importar muuuuy poco...

Si la religión o el ateísmo nos está haciendo creer superiores a otros seres humanos que no piensan igual, y que son tan hijos de esta vida como nosotros, algo anda muy mal con nosotros, y en solucionar eso es donde verdaderamente deberíamos poner nuestra energía.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
A.J dijo...

El debate sobre esta pelicula es bastante esteril.

Es como intentar convencer a alguien del PSOE que vote al PP.

Esta claro que la gente con mentalidad atea y con tirria por la iglesia y todo lo que huela a tradicion , estara encantada con esta pelicula(tienen la oportunidad de cebarse y reafirmarse en sus ideas), lo mismo pasa con los detractores, los cuales ven un cierto ataque a unas creencias y a un grupo humano en la pelicula.

Yo que me considero bastante imparcial ,ya que soy agnostico ,pienso que la pelicula claramente tiene un mensaje demonizador del Opus(con o sin razon) y en general se intenta maniqueamente, burlarse de la Fe y del sentimiento cristiano, hecho que se deja ver en multitud de escenas.


Si a todos estos factores añadimos de parte de quien viene la pelicula y que amistades tiene(Roures, el de la sexta...HABLANDO DE SECTAS...), pues blanco y en botella.
Una pelicula que traspasa la mera critica para rozar lo ofensivo, y mas tratandose de un tema tan delicado.

Esto es mas de lo mismo del cine español QUE PAGAMOS TODOS...
Manipulacion, tergiversacion, revanchismo, falta de respeto a un gran numero de españoles...

Lo mismo que sucede con las peliculas de la guerra civil(monotematica propia del cine español subvencionado)


Rojo bueno, culto, con buenas intenciones.

Falangista malo, chulo, sin sentimientos y con bigotillo fino fascistoide.

El cine es un mass media, y un cine subvencionado como el españo es normal que tenga carga ideologica del regimen que le financia con el objetivo de confundir, tergiversar y lo mas importante, adoctrinar.

En resumidas cuentas, si eres una persona que odias que te coman el tarro y te muestren tematicas de manera sesgada y hasta con tintes revanchistas, no vayas a ver cine español.(asi les va en la taquilla...)

Camino esta bien hecha, es colorista, diferente, emocionante(por lo lacrimogena), pero tambien es una cinta con un claro mensaje de ataque hacia una Fe y un colectivo que traspasa la mera critica.

La izquierda española ha necesitado 36 años para tomarse la revancha, y ZP y toda la izquierda mediatica y social que le rodea no lo iban a desaprovechar(lo que me jode es que la mayoria , encima, los subvenciono obligatoriamente con mis impuestos)

Con la iglesia y los cristianos se meten porque son gente pacifica, ya se sabe, la otra mejilla...

Es la misma actitud cobarde que siempre han arrastrado, jamas tendrian valor de hacer lo mismo con la tematica islamica, como por ejemplo, la violacion de una niña de 14 años por Mahoma, comos egun relata el propio Coran.

La guerra civil, sus bandos y sus rencores, siguen vivos, y todo gracias a ZP , el peor presidente del mundo en su historia.

A.J dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

opus dei, secta,opuuuuuus xdd

Javier javier dijo...

Es lo que hay, sin sectarismos, y visto desde fuera...objetivamente.
Cada uno es lo que los otros ven de el. No lo que el fantasea, o que pasa, que todos estan equivocaos menos uno mismo?. No sirve de nada enfadarse, hay que corregir, adaptarse, y no ser tan dogmatico, es peligroso...



Javier javier dijo...

Cierto, de acuerdo contigo al 100x100..,!!!

Javier javier dijo...

Hace la pelicula que le da la gana, ( libertad de creacion), y si no te gusta, puedes denunciar, aunque no te serviria de nada, pues no incumple ninguna norma legal.... Asi que sigue rezando, pero mas tranquilo. Ese espiritu no es el adecuado, si no te gusta, no la ves y punto. La censura se acabo.ya esta

«El más antiguo ‹Más antiguo   201 – 284 de 284   Más reciente› El más reciente»